Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2021 года №33-13577/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-13577/2021
N...
10 августа 2021 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Нурисламовой Э.Р.
Пономаревой Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи В.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.М.Д. к ... о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании годовой премии,
по апелляционной жалобе Г.М.Д. в лице представителя М.А.Ш. на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г.М.Д. обратился с иском к ..., указав, что истец является ветераном труда, заслуженным работником ... Более 40 лет проработал в системе компаний ... без каких-либо дисциплинарных взысканий и замечаний. дата в отношении истца был издан N... привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение: - п.6.2.3, пп. "б" п.6.4.4 Положения Общества "О закупочной комиссии ... N П2-08 Р-0021 ЮЛ-281 версия 1.00, введенного в действие 13.11.2017г; - п.п.2.1.1, 2.1.2 трудового договора от N... N.../ауп (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от дата). Истец считает данный приказ незаконным и указывает, что основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности послужило заключение аудиторской проверки закупочной деятельности, проводимой в филиале ... в 2019 году, согласно которому Г.М.Д. допустил формирование неделимого лота при закупке запасных частей для автотранспорта. Однако, положения п.6.4.4 Положения "О закупочной комиссии..." истец не нарушал, т.к. решение о формировании лота основывалось на Методических указаниях ... "Формирование лотов при планировании и подготовке процедуры закупки товаров, работ и услуг" N П2-08 М-0013 (п.6). Впоследствии данное аудиторское заключение было признано несостоятельным на основании внутренней проверки. Поскольку отпали основания (аудиторское заключение) для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, руководство ... обещало снять с истца дисциплинарное взыскание. В связи с этим, а также по причине того, что истец продолжал работать на руководящей должности (директор филиала ...), истец не обращался в судебные органы для оспаривания приказа о дисциплинарной ответственности в период дата. истец уволился из ... по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Согласно п.5.1 дополнительного соглашения от дата об изменении и дополнении условий к трудовому договору N.../ауп дата, за выполнение обязанностей истцу подлежала выплате премия по итогам работы за год. Нормативный размер премии составляет 100% от годовой заработной платы работника. Порядок и условия премирования регламентируется Положением "О годовом премировании Генерального директора и руководителей верхнего звена .... Годовая премия руководителям верхнего звена по итогам работы за дата была выплачена в дата. Не получив годовую премию истец направил письменное заявление бывшему работодателю и запросил соответствующие документы, разъясняющую его позицию. дата истец получил официальный ответ ... с приложенными документами, из которых узнал, что годовая премия не выплачена истцу в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности. Истец просит признать незаконным приказ ... от датаг N... в части привлечения Г.М.Д. к дисциплинарной ответственности. Взыскать с ... в пользу Г.М.Д. годовую премию по итогам работы дата в размере ...
Оспариваемым решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
Исковые требования Г.М.Д. к ... о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности дата взыскании годовой премии по итогам работы дата оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Г.М.Д. в лице представителя М.А.Ш. указывает, что с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. дата истцу был направлен официальный ответ с приложением документов, связанных с его работой. Из приложенных документов, а именно-из выписки из Положения "О годовом премировании ГД и РВЗ Общества" истцу стало известно, что годовая премия не выплачивается при наличии руководителя в отчётном годовом периоде не снятого дисциплинарного взыскания. Процедура снятия дисциплинарного взыскания, наложенною на истца Приказом N N... от дата (далее - Приказ) была инициирована работодателем только дата, о чем сам ответчик указывает в своём Возражении на иск: " В целях получения позиции по вопросу выплаты премии Истцу Ответчиком было направлено письмо, а курирующий Департамент внутреннего сервиса ... за N дата. о выплате премии по итогам работы дата с проектом доклада на Главного исполнительного директора ... дата получен ответ N..., в соответствии с которым дальнейшее рассмотрение вопроса премирования РВЗ не представляется возможным в связи с наличием дисциплинарного взыскания" (абз. 7.R стр.4 Возражения). Поскольку, как выяснилось в дата непосредственно связана с наличием дисциплинарного взыскания, то истец заявил требования и о признании Приказа в части привлечения Г.М.Д. к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным. Ранее, истец и не мог обжаловать этот Приказ, в силу следующих обстоятельств: до конца декабря 2019 года, истец работал в должности директора филиала и не мог инициировать судебный процесс со своим работодателем в силу действующих ... этических норм и наличия репутационных рисков; в период с дата по декабрь 2020 года, руководство ... обещало снять дисциплинарное взыскание, поскольку "аудиторское заключение", послужившее основанием для привлечения его к дисциплинарному взысканию, было впоследствии отозвано (признано несостоятельным). Так, например, дисциплинарное взыскание было снято с заместителя генерального директора по экономической безопасности ... М.А.В., который вместе с истцом был привлечен к дисциплинарной ответственности по оспариваемому Приказу. Фактически о нарушении своего права па получение премии за дата, истец узнал только после официального ответа работодатели в декабре 2020 года, поскольку, руководство ответчика до последнею уверяло его, что дисциплинарное взыскание будет снято, а годовая премия выплачена, вследствие чего у истца и возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Следует отметить, что, принимая во внимание буквальное толкование нормы закона, предусмотренной ст.392 ТК РФ, следует, что 3-х месячный срок истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего нрава на годовую премию он узнал дата, а в суд обратился дата. Как было установлено судом, годовая премия была выплачена остальным руководителям верхнего звена в октябре-ноябре 2020 г., т.е. ранее этого срока говорить о нарушении права истца преждевременно. Также, в ходе судебного заседания было установлено, что фактически работник был привлечен к дисциплинарной ответственности необоснованно, с нарушением установленной процедуры привлечения. Просил отменить решение суда, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав Г.М.Д. и его представителя М.А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ... А.А.Б. и Д.Р.В., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение имело место и работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Судом первой инстанции установлено, что приказом ... (в настоящее время ...) дата. Г.М.Д. принят на должность ... на срок до дата
дата с Г.М.Д. заключен трудовой договорN.../ауп на срок с дата дата
По условиям дополнительного соглашения от дата Г.М.Д. переведен на должность ...
По условиям дополнительного соглашения от дата Г.М.Д. переведен на должность ... ... на неопределенный срок.
Приказом ... дата трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника в связи с уходом на пенсию пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ.
Из материалов дела усматривается, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в период работы у ответчика, на основании Приказа ... Nдата ... в адрес Г.М.Д. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение:
- п.6.2.3, пп. "б" п.6.4.4 Положения Общества "О закупочной комиссии ... Nдата версия 1.00, введенного в действие дата
- п.п.2.1.1, 2.1.2 трудового договора от 29.10.2015г N.../ауп (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 01.11.2017г).
С данным приказом истец ознакомлен 05.07.2019г.
Согласно п.2.1.1 дополнительного соглашения от дата к трудовому договору от дата N.../ауп, работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, иными локальными нормативными документами Работодателя (в т.ч. Кодексом деловой и корпоративной этики ..."), должностной инструкцией, а также требованиями и условиями настоящего договора.
Согласно п.2.1.2 дополнительного соглашения от дата к трудовому договору от дата N.../ауп, работник обязан обеспечивать эффективное и экономное использование средств и имущества Работодателя, принимать меры для предотвращения ему ущерба.
Согласно п.6.2.3 Положения Общества "О закупочной комиссии ... Nдата версия 1.00, введенного в действие 13.11.2017г, член Закупочной комиссии несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение прямо предусмотренных настоящим положением обязанностей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. "б" п.6.4.4 указанного Положения, член Закупочной комиссии - представитель Инициатора несет ответственность за соответствие предлагаемого лотирования потребности правилам и принципам, определенным требованиями Положения Компании "О закупке товаров, работ, услуг" N П2-08 Р-0019, Методических указаний Компании "Формирование лотов при планировании и подготовке процедуры закупки товаров, работ, услуг" N П2-08 М-0013, РД в области закупочной деятельности.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что о том, что законность привлечения Г.М.Д. к дисциплинарной ответственности ответчиком не доказана.
В указанной части решение суда не оспорено.
Между тем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании незаконным приказа ... от датаг дата в части привлечения к дисциплинарной ответственности удовлетворению не подлежат, ввиду непредставления истцом доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями об оспаривании вышеуказанного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, ввиду следующего.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд; при пропуске срока по уважительным причинам он согласно части третьей данной статьи может быть восстановлен судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1033-О, от 17 февраля 2015 года N 240-О, от 23 июня 2015 года N 1264-О и др.).
Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.
В соответствии со ст. 14 Трудового кодекса РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно материалам дела, и это обстоятельство не оспаривается истцом, с оспариваемым приказом N дата о привлечении к дисциплинарной ответственности истец был ознакомлен дата
При этом с требованием об оспаривании вышеуказанного приказа истец обратился дата, т.е. по истечении предусмотренного законом трех месячного срока.
Заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд обоснованно оставлено судом без удовлетворения, поскольку приведенные истцом основания, в частности, то, что до дата истец работал в должности директора филиала Общества, в связи с чем, не мог инициировать судебный процесс с работодателем об оспаривании приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности в силу действующих в ... этических норм и наличии репутационных рисков. В период с января по дата дата руководство Общества обещало истцу снять с него дисциплинарное взыскание, однако, не сделало этого, о том, что ему не будет выплачена годовая премия по итогам работы за 2019 год в связи с наличием дисциплинарного взыскания, истец узнал только в дата., не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судебная коллегия не может не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи с тем, что каких-либо уважительных причин для пропуска срока для обращения в суд не установлено.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что истец не мог обжаловать приказ ранее по основаниям указанным в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика годовой премии по итогам работы за дата., суд исходил из того, что по условиям Положения о годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена ..., введенного в действие Приказом ... от дата при наличии у руководителя в отчетном годовом периоде неснятого дисциплинарного взыскания, а также наличия документально зафиксированного факта совершения в отчетном годовом периоде руководителем дисциплинарного проступка (в том числе выявленного по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки) годовая премия руководителю не выплачивается. Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности, оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца годовой премии суд не усмотрел.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Согласно Положению о годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена ..., введенного в действие Приказом ... от дата NN... генеральному директору и руководителям верхнего звена Общества может быть выплачена годовая премия при условии добросовестного и надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и достижения установленных результатов деятельности. Годовая премия генеральному директору и руководителям верхнего звена Общества выплачивается на основании выполнения им индивидуальных показателей эффективности деятельности, которые совпадают с показателями эффективности Общества (п.3.1.1, п.3.1.2).
Согласно п.3.2.10 указанного Положения, выплата годовой премии руководителям Общества осуществляется после подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности за отчетный год на основании данных аудированной консолидированной бухгалтерской отчетности Общества, подготовленной по стандартам РСБУ, и управленческой отчетности. Годовая премия выплачивается на основании приказа генерального директора Общества единовременно всем руководителям Общества не позднее, чем через один месяц после определения Правлением позиции по вопросу о размерах годовых премий генеральных директоров Ключевых Обществ Группы в размерах, установленных в соответствии с п.3.2.7 настоящего Положения.
Приказом ... дата постановлено начислить и выплатить премию по итогам работы дата директорам филиалов ... и управляющему ... согласно Приложениям N... к настоящему Приказу. Указанным Приказом годовая премия истцу не начислена.
Согласно п.3.2.12 указанного Положения, при наличии у руководителя в отчетном годовом периоде неснятого дисциплинарного взыскания, а также наличия документально зафиксированного факта совершения в отчетном годовом периоде руководителем дисциплинарного проступка (в том числе выявленного по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки) годовая премия руководителю не выплачивается.
В соответствии со ст.194 ТК РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.
Таким образом, по общему правилу дисциплинарное взыскание с работника снимается по истечении года со дня применения дисциплинарного взыскания при условии, что работник не подвергнут новому дисциплинарному взысканию. При этом, работодатель вправе снять дисциплинарное взыскание досрочно.
Истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора дата Указанное дисциплинарное взыскание досрочно работодателем не снято.
При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 3.2.12 Положения о годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена ..., суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика годовой премии по итогам работы за дата не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.М.Д. в лице представителя М.А.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Алексеенко
Судьи Э.Р. Нурисламова
Л.Х. Пономарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка