Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-13575/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-13575/2021
N... - 13575/2021
(резолютивная часть)
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО7
судей Аюповой Р.Н.
Иванова В.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий ФИО7
Судьи Аюпова Р.Н.
Иванов В.В.
Дело N...
УИД 03RS0N ...-95
судья Демского районного суда адрес РБ ФИО3
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N... - 13575/2021
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО7
судей Аюповой Р.Н.
Иванова В.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО Банк "Северный морской путь", ФИО2 об освобождении имущества от ареста.
Требования мотивированы тем, что в производстве Кировского РОСП адрес УФССП России по РБ находятся исполнительные производства:
- N...-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N... от дата, выданного Кировским районным судом адрес о взыскании задолженности в размере 78 734.81 руб. с ФИО2 в пользу АО Банк "СМП",
- N...-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N... от дата, выданного Кировским районным судом адрес об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Renault Duster, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN N..., государственный регистрационный знак N..., в отношении ФИО2 в пользу АО Банк "СМП".
дата в рамках исполнительного производства произведена опись автомобиля Renault Duster, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN N..., государственный регистрационный знак N..., стоимостью 500 000 руб., судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный автомобиль и приняты меры по передаче арестованного имущества на реализацию. По акту от дата арестованный автомобиль передан на торги.
Истец считает, что автомобиль подлежит освобождению от ареста, поскольку между истцом, ФИО2 и АО Банк СМП было достигнуто соглашение о выкупе заложенного автомобиля, стоимость автомобиля 550 000 руб. После данного соглашения истцом произведена оплата за автомобиль в сумме 550 000 руб., в связи с чем, истец полагает, что залог теряет силу, а имущество подлежит освобождению от ареста.
На основании изложенного, ФИО1 просил освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства N...-ИП от дата - автомобиль марки Renault Duster, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN N..., государственный регистрационный знак N..., стоимостью 500 000 руб.
Решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО Банк "Северный морской путь", ФИО2 об освобождении имущества от ареста отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, считая решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в связи с тем, что он не мог присутствовать на судебном заседании дата по состоянию здоровья, истцом дата направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания, которое проигнорировано судом. Кроме того, судом первой инстанции не опрошен в качестве свидетеля представитель АО Банк "СМП" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк", не запрошена выписка по счетам, подтверждающая оплату, произведенную за приобретенный автомобиль.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с ФИО2 в пользу АО Банк "Северный морской путь" взыскана задолженность по кредитному договору N А/7629 от дата в размере 500 000 руб., из них: основной долг - 422 820.44 руб., проценты - 4 339.57 руб., проценты на просроченный основной долг - 10 841.01 руб., пени за непролонгацию страхового полиса - 61 998.98 руб., а также расходы на оплату госпошлины - 14 200 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Renault Duster 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN N...; определен способ реализации - публичные торги, начальная продажная цена 500 000 руб.
дата на основании исполнительного листа серии ФС N... судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по РБ от дата объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Renault Duster 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN N..., государственный регистрационный знак N....
дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по РБ составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут автомобиль Рено Дастер красно-вишневого цвета, государственный регистрационный знак N... (предварительная стоимость 500 000 руб.) с ограничением права пользования. Указанный автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО1 (адрес).
дата постановлением судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по РБ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста ( описи имущества) от дата, а именно: транспортного средства марки Renault Duster 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN N..., государственный регистрационный знак N..., в сумме 500 000 руб.
дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по РБ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по РБ вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по РБ от дата исполнительное производство N...-ИП окончено в связи с отзывом судом исполнительного документа.
Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата заочное решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу N... отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата взыскана с ФИО2 в пользу АО Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору N А/7629 от дата в размере 500 000 руб., из них: основной долг - 422 820.44 руб., проценты - 4 339.57 руб., проценты на просроченный основной долг - 10 841.01 руб., пени за непролонгацию страхового полиса - 61 998.98 руб., а также расходы на оплату госпошлины - 14 200 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Renault Duster 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN N..., определен способ реализации - публичные торги, начальная продажная цена 500 000 руб.
Указанное решение вступило в законную силу дата.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что доказательств заключения между ФИО1, должником ФИО2 и взыскателем АО Банк "СМП" соглашения о выкупе заложенного автомобиля за 550 000 руб. истцом не представлено, учитывая возражение взыскателя АО СМП Банк о том, что соглашение между ФИО1, ФИО2 и АО СМП Банк о выкупе транспортного средства не заключалось, денежные средства в размере 550 000 руб. не поступали, учитывая, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему спорного имущества пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении транспортного средства от ареста. Также судом первой инстанции указано, что внесение истцом денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и АО СМП Банк не свидетельствует о приобретении истцом права собственности на указанный автомобиль Renault Duster, 2014 года выпуска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайство истца об отложении судебного заседания проигнорировано судом, также не опрошен в качестве свидетеля представитель АО Банк "СМП" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк", не запрошена выписка по счетам, подтверждающая оплату, произведенную за приобретенный автомобиль судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, истцом выписка из банка не представлена, ходатайство о вызове в качестве свидетеля представителя АО Банк "СМП" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" не заявлялась.
Ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его явки на судебное заседание по причине заболевания (температура, записан на прием к врачу) рассмотрено судом первой инстанции и правомерно отклонено, поскольку доказательств невозможности явки по состоянию здоровья и уважительности причин неявки на судебное заседание истцом не представлено. Вместе с тем, истец не был лишен возможности направить своего представителя для участия в судебном заседании, представить в суд письменные пояснения и доказательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и иному токованию подлежащих применению при разрешении спора правовых норм, что основанием для отмены судебного решения не является.
Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств при отсутствии документов, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует о ее ошибочности и, как следствие, незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий ФИО7
Судьи Аюпова Р.Н.
Иванов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
