Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-1357/2023

г. Красногорск, Московская область 8 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Першиной С.В.

судей Гордиенко Е.С., Бакулина А.А.

при ведении протокола помощником судьи Харламовым К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр Савари" к фио, АО СК "Альянс" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску фио к ПАО "Сбербанк России", обществу с ограниченной ответственностью "Юридический центр Савари", обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "АКЦЕНТ", АО "СК "Альянс" о признании условий кредитного договора и договора уступки недействительными, исполнении условий договора страхования в отношении застрахованного лица,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

ООО "Юридический центр Савари" обратился в суд с настоящим иском к ответчику фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> от <данные изъяты> ОАО "Сбербанк России" являлся кредитором, а фио - заемщиком по кредиту на сумму 1301000 руб., кредит выдавался на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. Банк перечислил денежные средства заемщику, в сумме 1301000 руб. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно п. 3.2 Кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика составляет 1162017 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг - 973265 руб. 84 коп.; просроченные проценты за кредит - 102476 руб. 83 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 46408 руб. 10 коп.; неустойка за просроченные проценты - 39866 руб. 92 коп. <данные изъяты> заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование не выполнено.

<данные изъяты> заочным решением Балашихинского городского суда Московской области требования Банка о взыскании ссудной задолженности по договору с ответчика удовлетворены.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> произведена замена стороны взыскателя его правопреемником ООО "Юридический центр Савари".

Определением суда от 27.09.2021г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ООО "Юридический центр Савари" просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный ПАО "Сбербанк России" и фио и взыскать с фио задолженность по кредиту и процентам, в размере 1162017 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ООО "Юридический центр Савари" фио уточненные исковые требования и письменные пояснения с учетом встречного искового заявления поддержал, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик фио в судебном заседании иск не признал, подал встречный иск к ПАО "Сбербанк России", ООО "Юридический центр Савари", ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕНТ", ОАО "Страховая компания "Альянс" о признании условий кредитного договора в части взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств противоречащими действующему законодательству, признании договора переуступки прав требований от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенный между ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" и ООО "Юридический центр Савари" в отношении него недействительным, обязать ОАО "Страховая компания Альянс" исполнить договор страхования между ПАО "Сбербанк России" <данные изъяты>/ S7-21200Р от <данные изъяты> в отношении него как застрахованного лица, ссылаясь на то, что он не согласен с произведенным расчетом банка; в договоре по переуступке прав требований между ОАО "Коллекторское агентство "Альянс" и ООО "Юридический центр "Савари" указана иная сумма, отличная от суммы в решении суда, что противоречит действующему законодательству; также он не является стороной договорных обязательств указанного договора; не сообщение банком своевременно о наступлении страхового случая своего клиента страховщику, о котором он мог знать из материалов исполнительного производства, а также сокрытия самого факта от суда о том, что сумма по кредитному договору была застрахована, что привело к нарушению его прав, а именно произведение взыскания с пенсионного счета, который является единственным источником дохода. До настоящего времени АО СК "Альянс" не исполнил взятые на себя условия по договору страхования и страховому полису.

Представитель третьего лица ОАО "Страховая компания "Альянс" фио иск ООО "Юридический центр Савари" поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель третьего лица ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" не явился, своего представителя не направил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр Савари" удовлетворены частично; с фио в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр Савари" взыскан основной долг по кредитному договору в размере 102 476,83 руб., проценты в размере 973 265,84 руб., просроченный долг в размере 39 866,92 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2 000 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1000 руб. В удовлетворении требований о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ПАО "Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО "Сбербанк России" и фио, взыскании неустойки по процентам 44 408,10 руб., по основному долгу 13 010,09 руб. отказано.

В удовлетворении встречного иска фио к ПАО "Сбербанк России", ООО "Юридический центр Савари", ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕНТ", ОАО "Страховая компания "Альянс" о признании условий кредитного договора и договора уступки недействительными отказано.

<данные изъяты>г. по делу принято дополнительное решение, которым с фио в пользу ООО "Юридический центр Савари" взыскан основной долг по кредитному договору по состоянию на 28.09.2015г. в размере 973 265,84 рублей; проценты за период начиная с 28.05.2013г. по 28.09.2015г. в размере <данные изъяты> рублей; просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты по состоянию на 28.09.2015г. в размере 2 000 рублей; неустойка за просроченный основной долг по состоянию на 28.09.2015г. в размере 1 000 рублей.

<данные изъяты>г. судом первой инстанции постановлено еще одно дополнительное решение, которым в удовлетворении встречного иска фио к ОАО "СК "Альянс" об обязании исполнить пункты договора страхования в отношении фио как застрахованного лица, отказано.

Кроме того, по делу вынесено три определения об исправлении описок и явных арифметических ошибок, допущенных в решении суда от 16.12.2021г. и дополнительном решении суда от 23.03.2022г.; определением суда об исправлении описки от 14.09.2022г. резолютивная часть дополнительного решения суда от 23.03.2022г. изложена в следующее редакции: взыскать с фио в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр Савари" основной долг по кредитному договору по состоянию на 28.09.2015г. в размере 973 265,84 рубля; проценты за период, начиная с 28.05.2013г. по 28.09.2015г. в размере 102 476,83 рубля; неустойку за просроченные проценты по состоянию на 28.09.2015г. в размере 2 000 рублей; неустойку за просроченный основной долг по состоянию на 28.09.2015г. в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, фио подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда на основании апелляционного определения в протокольной форме от <данные изъяты> перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда, а также дополнительные решения <данные изъяты>, от <данные изъяты> подлежащими отмене, как постановленные с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в соответствии с пунктом 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что АО СК "Альянс", к которому, в том числе, был заявлен встречный иск фио об исполнении условий договора страхования, не был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, при этом решение суда первой инстанции, постановленное без участия АО СК "Альянс" в качестве соответчика по делу, может повлиять на его права и обязанности.

При таких обстоятельствах принятые судом- основное и дополнительные решения подлежат отмене.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. АО СК "Альянс" привлечен к участию в деле в качестве соответчика как по иску ООО "Юридический центр "Савари", так и по встречному иску фио

Рассматривая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании представитель ООО "Юридический центр "Савари" по доверенности фио на удовлетворении исковые требований, уточненных в ходе судебного разбирательствам16.12.2021г. настаивал, просил взыскать с ответчика фио задолженность по кредитному договору, расторгнутому в одностороннем порядке 28.09.2015г., в размере 1162 017,69 рублей, состоящей из суммы задолженности по основному долгу по состоянию на 28.05.2015г. в размере 973 265,84 рублей; задолженности по процентам, начисленным за период с 28.05.2013г. по 28.09.2015г. в размере 102 476,83 рубля; неустойки по просроченным процентам и просроченному основному долгу в общей сумме 86 275,02 рублей. В удовлетворении встречного иска фио просил отказать в полном объеме.

Представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности фио поддержал заявленные требования о взыскании с фио кредитной задолженности, полагал их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик фио (он же истец по встречному иску) просил отказать в удовлетворении иска ООО "Юридический центр "Савари"; на удовлетворении встречного иска настаивал.

Представитель ответчика АО СК "Альянс" по доверенности фио просила отказать в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику как по иску ООО "Юридический центр "Савари" о взыскании кредитной задолженности с фио, в котором АО СК "Альянс" является ненадлежащим ответчиком, так и по встречному иску фио по мотиву необоснованности заявленного иска, а также пропуска срока исковой давности.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Разрешая по существу исковые требования ООО "Юридический центр "Савари" и встречный иск фио, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 28.05.2013г. между ПАО "Сбербанк России" и фио был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил фио кредит на сумму 1301000 руб.,на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. В соответствии с п. 2.1 договора Банк перечислил денежные средства заемщику, в сумме 1301000 руб. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно п. 3.2 Кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на 28.09.2015г. у ответчика образовалась задолженность в размере 1 162 017,69 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 973 265,84 рублей; по процентам, начисленным за период с 28.05.2013г. по 28.09.2015г. в размере 102 476,83 рубля; неустойка за просроченные проценты- 39 866,92 рубля; неустойка за просроченный основной долг- 46 408,10 рублей.

27.08.2015г. в адрес заемщика фио было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора.

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 27.04.2016г. кредитный договор <данные изъяты> от 28.05.2013г. был расторгнут, с фио взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.09.2015г.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> произведена замена стороны взыскателя его правопреемником ООО "Юридический центр Савари" в связи с заключением агентского договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, договора уступки права требования N <данные изъяты>., дополнительного соглашения <данные изъяты> к договору от <данные изъяты>, договора уступки прав требований <данные изъяты> от 2712.2018г.

Определением суда от 27.09.2021г. заочное решение суда отменено по заявлению фио, производство по делу возобновлено.

Из материалов дела также следует, что при заключении кредитного договора <данные изъяты> от 28.05.2013г. фио было подписано и дано согласие на страхование заемной суммы- 1301000 рублей на основании заключенного между ОАО АК "Сбербанк России" и РОСНО (АО СК "Альянс") соглашения об условиях и порядке страхования <данные изъяты> от 31.08.2009г.

На основании данного соглашения страховщиком является РОСНО (АО СК "Альянс"), страхователем, а также выгодоприобретателем ОАО АК "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк России"). Соглашение заключено в рамках страхования от несчастных случаев и болезней клиентов Банка.

Согласно страховому полису N <данные изъяты> от 01.05.2013г. фио является застрахованным лицом в рамках вышеуказанного Соглашения. Срок страхования указан с 28.05.2013г по 28.05.2018г.

В соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору (приложение <данные изъяты> к Соглашению об условиях и порядке страхования <данные изъяты> от 31.08.2009г.), постоянная полная потеря общей трудоспособности по любой причине с установлением застрахованному 1 или 2 группы инвалидности ( п.4.2.5), установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности результате естественных причин ( заболевания) ( п. 4.2.8) является страховым случаем, при наступлении которого производится страховая выплата.

По условиям страхования страховая выплата равна сумме задолженности заемщика на момент наступления страхового события (инвалидность, смерть).

Согласно документам МСЭ, в апреле 2016г. фио была установлена инвалидность 1 группы по общему заболеванию, срок установления инвалидности - до 1.05.2018г.

1.05.2018г. фио повторно установлена инвалидность 1 группы по общему заболеванию, бессрочно.

5.08.2021г. фио посредством электронного обращения в АО СК "Альянс" подано заявление о предоставлении информации и сообщение о наступлении страхового случая, к которому были приложены документы: договор страхования, кредитный договор, заявление о страховании от 28.05.2013г., справка об инвалидности 1 группы от 20.04.2018г.

На указанное обращение фио АО СК "Альянс" был дан ответ, в котором сообщалось о необходимости представления дополнительных документов, указанных в п.3.2.1 условий страхования.

08.09.2021г. часть истребуемых страхователем документов была направлена фио, представлена дополнительная письменная информация о лечебных учреждениях, в которых имеются медицинские документы на застрахованное лицо, а также заявлено ходатайство об оказании содействия в истребовании недостающих документов, в предоставлении которых застрахованному лицу было отказано.

Письмом от 06.10.2021г. АО СК "Альянс" повторно уведомило фио о предоставлении недостающих документов в виде выписок из медицинских карт амбулаторного больного за последний 10 лет до наступления страхового события; а также выписки по счету с указанием реквизитов, отражающей размер задолженности застрахованного лица по кредитному договору <данные изъяты> от 28.05.2013г. перед Выгодоприобретателем, на дату наступления страхового события -01.05.2018г.

25.10.2021г. из ПАО "Сбербанк России" получена справка-расчет, на основании которой по состоянию на 01.05.2018г. задолженность заемщика фио составила <данные изъяты> рублей.

Согласно отзыву АО СК "Альянс", страхователь не получил документального подтверждения наступления страхового события, в связи с чем выплата страхового возмещения не произведена.

Вопреки доводам представителя ответчика АО СК "Альянс", судебная коллегия приходит к выводу о том, что страховое событие, обязывающее страховщика произвести выплату страхового возмещения, наступил 01.05.2018г.; наступление страхового события подтверждено документально, а фактический отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).