Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-1357/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Горкушенко Т.А., судей: Торшиной С.А., Попова К.Б.,

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1509/2021 по заявлению Новикова Леонида Дмитриевича об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, возложении обязанности совершить нотариальное действие без взимания платы за услуги правового и технического характера,

по апелляционной жалобе нотариуса Городищенского района Волгоградской области Капитанова Юрия Валентиновича

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2021 года, которым

заявление Новикова Леонида Дмитриевича об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, возложении обязанности совершить нотариальное действие без взимания платы за услуги правового и технического характера удовлетворено.

Признано незаконным постановление нотариуса Городищенского района Волгоградской области Капитанова Юрия Валентиновича об отказе в совершении нотариального действия N 34/93-н/34-2021-1 от 2 сентября 2021 года.

Возложена на нотариуса Городищенского района Волгоградской области Капитанова Юрия Валентиновича обязанность совершить в интересах Новикова Леонида Дмитриевича нотариальное действие - удостоверить копии диплома магистра, выданного Подгорной Юлии Владимировне, без взимания платы за услуги правового и технического характера

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав представителя заинтересованного лица нотариуса Городищенского района Волгоградской области Капитанова Ю.В. - Суркову О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Новиков Л.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, возложении обязанности совершить нотариальное действие без взимания платы за услуги правового и технического характера.

В обоснование заявления указал, что 24 августа 2021 года он обратился к нотариусу Капитанову Ю.В. с просьбой удостоверить подлинность представленных копий документов.

За совершение указанного действия он был готов оплатить нотариальный тариф, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, при этом он представил нотариусу копии документа, изготовленные самостоятельно, пояснив, что не нуждается в оказании каких-либо услуг правового и технического характера, в связи с чем оплачивать их не согласен.

Нотариус отказал в совершении нотариального действия по установленному Налоговым кодексом Российской Федерации тарифу, со ссылкой на необходимость оплаты услуг правового и технического характера, о чем выдал ему письменный отказ в совершении нотариального действия.

Полагая данный отказ нотариуса в совершении нотариального действия несоответствующим требованиям закона, заявитель просил признать постановление нотариуса N 34/93-н/34-2021-1 от 2 сентября 2021 года об отказе в совершении нотариального действия незаконным, возложить на нотариуса нотариального округа Городищенского района Волгоградской области Капитанова Ю.В. обязанность совершить в интересах заявителя нотариальные действия - удостоверить копии диплома магистра, выданного Подгорной Юлии Владимировне, без взимания платы за услуги правового и технического характера.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе нотариус Городищенского района Волгоградской области Капитанов Ю.В. оспаривает законность и обоснованность данного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Применительно к положениям статей 1, 15, 22, 23, 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате полагает, что он, как нотариус, имел право требовать оплату за оказание услуг правового и технического характера при совершении нотариального действия - удостоверение копий диплома. Финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера. Выполнение услуг технического и правового характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязывание услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Нотариус Городищенского района Волгоградской области Капитанов Ю.В., заявитель Новиков Л.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального права Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления исходя из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу статьи310Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4461-1, регламентировано, что порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Основ нотариус наделен полномочиями по совершению нотариальных действий от имени государства.

Одним из принципов нотариальной деятельности является принцип бесспорности прав и юридических фактов, в соответствии с которым нотариальные действия совершаются только в отношении бесспорных фактов, подтвержденных непосредственно или документально.

В соответствии со статьей 48 Основ, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно положениям статьи 22 Основ законодательства о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой этой статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 Основ.

Согласно части 6 статьи 22 Основ законодательства о нотариате нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 статьи 22 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам данной статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 Основ.

В соответствии со статьей 77 Основ законодательства о нотариате нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Согласно пункту 1.1 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 апреля 2016 года, протокол N 04/16, соответствующее нотариальное действие представляет собой свидетельствование верности копии документа с представленным нотариусу его оригиналом.

В силу статьи 16 Основ законодательства о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2020 года N 815-О, N 816-О и 817-О, от 28 мая 2020 года N 1245-О).

Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера оплата таких услуг является обязательной, и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от оплаты данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 августа 2021 года Новиков Л.Д. обратился к нотариусу Капитанову Ю.В. с заявлением о совершении нотариального действия - свидетельствования верности двух копий диплома магистра, выданного Подгорной Ю.В., с оплатой нотариального тарифа, без взимания платы за услуги правового и технического характера, поскольку в их предоставлении он не нуждается.

При этом Новиков Л.Д. с дипломом предоставил нотариусу изготовленные им самостоятельно копии данного документа.

2 сентября 2021 года нотариус Городищенского района Волгоградской области Капитанов Ю.В. вынес постановление N 34/93-н/34/2021-1 об отказе в совершении нотариального действия - свидетельствования верности копий представленных документов без оплаты услуг правового и технического характера в связи с тем, что совершение такого действия противоречит действующему законодательству.

Оспаривая отказ нотариуса в совершении нотариального действия без оплаты услуг правого и технического характера, Новиков Л.Д. указывает на отсутствие необходимости осуществления подобных действий в связи с чем отказ в совершении нотариальных действий является неправомерным.

Согласно законодательству о нотариате оплата оказываемых нотариальных услуг правового и технического характера является обязательным платежом, размеры которого определяются нотариальной палатой субъекта Российской Федерации, и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от оплаты таких услуг влечет невозможность его совершения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера.

Верховный Суд Российской Федерации при проверке правомерности отказа в совершении нотариального действия указывает на необходимость установления судами того обстоятельства, какие именно действия со стороны нотариуса являются услугами технического и правого характера (определение Верховного Суда Российской Федерации N 14-КГ20-24-К1 от 16 марта 2021 года).

Кроме того, для оценки правомерности отказа в совершении нотариального действия подлежит установлению необходимость осуществления услуг правового и технического характера при совершении конкретного действия в отдельности.

В силу пункта 4 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, занимающиеся частной практикой, свидетельствуют, в том числе, верность копий документов и выписок из них.

Свидетельствуя верность копии документа, нотариус удостоверяет соответствие копии подлиннику документа, но не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ (часть 3 статьи 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Установив, что заявитель представил нотариусу самостоятельно изготовленную копию документа, подлинность которой необходимо было удостоверить, при этом оспариваемое постановление нотариуса не содержит перечня услуг правового и технического характера, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае необходимость получения Новыковым Л.Д. каких-либо услуг правового и технического характера в связи с совершением нотариального действия по удостоверению копий диплома, отсутствовала.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 272-О-О, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Вопреки доводам жалобы услуги правового и технического характера, оказываемые гражданам нотариусами, не являются тождественными нотариальным действиям, и не обязательно входят в содержание нотариальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при совершении любого нотариального действия обязательна оплата услуг правового и технического характера основана на ошибочном толковании статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Только в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от платы данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении. В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

Судом первой инстанции установлено, что каких-либо действий, которые в данном случае можно было бы отнести к услугам правового или технического характера, нотариусом предложено не было и оказывать подобные услуги при свидетельствовании верности копий диплома не требовалось (часть 3 статьи 77 Основ). Доказательств обратного нотариусом не представлено.

Ссылка нотариуса на необходимость выяснения при свидетельствовании копии отсутствия в законе запрета свидетельствовать копию с конкретного документа, проверить соответствие документа требованиям законодательных актов, надлежащее его оформление (проставление штампа, печати, даты выдачи и т.п., отсутствие подчисток, исправлений), установление личности лица, обратившегося за совершением нотариального действия, техническая работа по проставлению штампа, регистрация в реестре и т.п., не свидетельствует об обратном, поскольку указанные нотариусом обстоятельства составляют существо нотариального действия и не относятся к услугам правового и технического характера.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на исследованных доказательствах, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса Городищенского района Волгоградской области Капитанова Юрия Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка