Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-1357/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Заморской В.В.,

с участием прокурора Бисиркиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе представителя Виткова Владимира Ивановича - Устиновой Людмилы Васильевны на решение Калужского районного суда Калужской области от 4 августа 2020 года по иску Витковой Елены Владимировны в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Виткову Владимиру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

25 июля 2019 года Виткова Е.В. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Виткову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора дарения ее несовершеннолетний сын является собственником указанного жилого помещения, где также зарегистрирован ответчик, который добровольно выехал из квартиры, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, его вещи в квартире отсутствуют.

В судебном заседании Виткова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего истца ФИО4, и её представитель Симонова Е.Ф. заявленные требования поддержали.

Ответчик Витков В.И. в судебное заседание не явился, его представитель Устинова Л.В. возражала относительно удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 4 августа 2020 года иск Витковой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, удовлетворен, постановлено:

признать Виткова В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с Виткова В.И. в пользу Витковой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представителем ответчика Виткова В.И. - Устиновой Л.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав представителя Виткова В.И. - Устинову Л.В., поддержавшую доводы жалобы, Виткову Е.В. и её представителя - Симонову Е.Ф., возражавших против доводов жалобы, допросив свидетеля, заслушав прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Витков В.И. и Виткова Е.В. состояли в браке до 4 мая 2018 года, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 49 Калужского судебного района от 22 марта 2018 года. От брака стороны имеют сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приказом от 19 февраля 2018 года с Виткова В.И. в пользу Витковой Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 15 февраля 2018 года и до совершеннолетия ребенка.

17 ноября 2014 года между Витковым В.И. и Витковой Е.В. был заключен брачный договор, согласно которому все нажитое имущество во время брака является раздельной (индивидуальной) собственностью каждого из супругов, в том числе и имущество, приобретённое до заключения договора.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена Витковой Е.В. на основании договора купли-продажи N К-23/3 от 20 ноября 2015 года.

24 ноября 2018 года Виткова Е.В. на основании договора дарения передала в дар несовершеннолетнему сыну ФИО4 указанное жилое помещение, где они совместно проживают.

В квартире с 4 декабря 2015 года зарегистрированы Виткова В.Е., Витков В.И., ФИО4

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 20, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехав на другое постоянное место жительства, соответственно утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда сделан без учета следующих обстоятельств.

Пунктами 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Ответчик Витков В.И. является отцом собственника спорного жилого помещения - несовершеннолетнего ФИО4 и его не проживание в жилом помещении не свидетельствует о прекращении между ними семейных отношений, в том числе и в смысле положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 - Виткова Е.В. в суде апелляционной инстанции указала на отсутствие нарушений прав собственника спорного жилого помещения - несовершеннолетнего ФИО4, в том числе наличием регистрации в жилом помещении его отца Виткова В.И.

Кроме того, представителем ответчика указано о выезде ответчика в связи с наличием с бывшей супругой конфликтных отношений, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Калужского судебного района Калужской области от 13 сентября 2019 года; с вселением в квартиру и совместным проживанием Витковой Е.В. с другим мужчиной Шиханизаде М.А. оглы, который имеет временную регистрацию по данному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги от 9 июля 2020 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что у Виткова В.И. в собственности имелась ? доля в праве собственности на жилое помещение, которая была продана, также в собственности у ответчика имеются нежилые помещения. Иного жилого помещения у ответчика не имеется.

Учитывая изложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, отсутствие нарушений прав собственника спорного жилого помещения, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, а заявленные Витковой Е.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО4 исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ч.1 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 4 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Витковой Елены Владимировны в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Виткову Владимиру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка