Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 марта 2021 года №33-1357/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-1357/2021
10 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Елистратовой Е.В.
Судей - Головиной Е.А., Шельпук О.С.
При секретаре - Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шемякиной Н.Е. на решение Кировского районного суда г. Самары от 05.11.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Иевлева А.Г. к Шемякиной Н.Е. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Шемякиной Н.Е. в пользу Иевлева А.Г. денежные средства в размере 470 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 597,17 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 344.16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Шемякиной Н.Е. в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 8 539,41 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Иевлева А.Г. обратилась в суд с иском к Шемякиной Н.Е. о взыскании денежной суммы.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, являющимся адвокатом (адвокатский кабинет N ПАСО) и ответчиком заключено соглашение N об оказании юридической помощи, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства оказать юридическую помощь в качестве защитника по уголовному делу в Промышленном районном суде г.Самары, Самарском областном суде по обвинению Шемякиной Н.Е. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.. В соответствии с п.3.1 указанного соглашения размер вознаграждения адвоката определен в сумме 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о дополнительном вознаграждении адвоката в размере 300 000 рублей. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, представляя интересы ответчика в качестве защитника, что подтверждается приговором Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, оплата по соглашению на оказание юридической помощи не произведена. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение N об оказании юридической помощи, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства оказать юридическую помощь в качестве защитника по уголовному делу в Промышленном районном суде г.Самары, Самарском областном суде по обвинению Шемякиной Н.Е. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> В соответствии с п.3.1 указанного соглашения размер вознаграждения адвоката был определен в сумме 70 000 рублей. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, представляя интересы ответчика в качестве защитника, что подтверждается приговором Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, оплата по соглашению на оказание юридической помощи не произведена. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 470 000 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по оплате юридической помощи в размере 470 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 103 980,94 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шемякина Н.Е. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на то, что оно принято при неполном соблюдении норм материального и процессуального права, а установленные судом обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того указывает на несогласие с расчётом задолженности, считая сумму задолженности завышенной.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц явившихся в апелляционную инстанцию, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Иевлевым А.Г., являющимся адвокатом (адвокатский кабинет N ПАСО) и Шемякиной Н.Е. заключено соглашение N об оказании юридической помощи, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства оказать юридическую помощь в качестве защитника по уголовному делу в Промышленном районном суде г.Самары, Самарском областном суде по обвинению Шемякиной Н.Е. в совершении преступления, предусмотренного ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.3.1 указанного соглашения размер вознаграждения адвоката был определен в сумме 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о дополнительном соглашение к соглашению N об оказании юридической помощи, в соответствии с которым вознаграждении адвоката был определен в размере 300 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, в соответствии с которым истец брал на себя обязательства оказать юридическую помощь в качестве защитника по уголовному делу в Промышленном районном суде г.Самары, Самарском областном суде по обвинению Шемякиной Н.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
В соответствии с п.3.1 указанного соглашения размер вознаграждения адвоката был определен в сумме 70 000 рублей.
Установлено, что свои обязательства истец исполнил, представляя интересы ответчика в качестве защитника, что подтверждается приговором Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговором Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного суду представлено не было.
Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, оплата по соглашениям на оказание юридической помощи не произведена. Доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представила.
В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) закреплено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Из пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 25 Закона об адвокатуре следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
Следовательно, адвокат вправе рассчитывать на оплату оказанной им юридической помощи лицу, в интересах которого совершены соответствующие процессуальные действия, а также понесены расходы в связи с совершением этих действий. Вместе с тем Законом об адвокатуре не предусмотрено взимание платы лишь за то, что адвокат согласился представлять интересы клиента в рамках уголовного процесса, а также оказание ему психологической и эмоциональной поддержки в целях уменьшения психического напряжения и негативного влияния стрессовых факторов сложившейся в жизненной ситуации.
Вследствие чего, суд обосновано усмотрел, что доверитель, отказавшись от возложенных на него соглашением обязательств по возмещению адвокату согласованных с ним расходов за оказание юридической помощи, нарушил тем самым как требования закона, так и условия соглашения об оказании юридической помощи.
Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства того, что обязательства ответчика перед истцом по соглашению об оказании юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, дополнительному соглашению к соглашению N об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи на сумму 70 000 рублей ответчиком не исполнены, суд правомерно удовлетворил требования истца взыскав с ответчика денежные средства в размере 470 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Также, в силу ст. 395 ГК РФ, приняв во внимание то, что ни в соглашении об оказании юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ, ни в дополнительном соглашении к соглашению N об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ни в соглашении об оказании юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок исполнения обязательств по оплате, установив, что при отсутствии в возмездном договоре поручения порядка его уплаты вознаграждение, надлежит считать, что вознаграждение уплачивается после исполнения поручения и учитывая дату вступления в законную силу приговора Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда и дату вступления в законную силу приговора Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда, суд правомерно взыскал проценты по ст. 395 ГК РФ по соглашению об оказании юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к соглашению N об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату, определенную истцом) в размере 83 597,17 руб. и проценты по соглашению об оказании юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату, определенную истцом) в размере 10 344,16 руб.
Вопрос о взыскании госпошлины, судом разрешен верно, в соответствии ст.98,103 ГПК РФ,
Судебная коллегия, не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.
Также судебная коллегия считает несостоятельными ссылки истца о несогласии с расчётом задолженности, считая сумму задолженности завышенной, так как она не подтверждена надлежащими доказательствами, контр расчёта не представлено. При этом, представленный истцом расчет задолженности, полностью отвечает условиям соглашения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
Наличие задолженности по соглашению об оказании юридической помощи и её размер определен с учетом всех конкретных обстоятельств дела.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы в данной части.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шемякиной Н.Е. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Сизова С.К. гр. дело N 33-1357/2021
гр. дело N 2-4965/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
10 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Елистратовой Е.В.
Судей - Головиной Е.А., Шельпук О.С.
При секретаре - Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шемякиной Н.Е. на решение Кировского районного суда г. Самары от 05.11.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Иевлева Александра Геннадьевича к Шемякиной Надежде Евгеньевне о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Шемякиной Н.Е. в пользу Иевлева А.Г. денежные средства в размере 470 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 597,17 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 344.16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Шемякиной Н.Е. в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 8 539,41 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шемякиной Н.Е. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка