Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-1357/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-1357/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Бейтуганова А.З. при секретаре Кишевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на определение Нальчикского городского суда КБР от 25 мая 2021 года об отказе в принятии заявления об отсрочке исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 19 января 2017 года по делу по иску Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожной станции Нальчик,
установила:
Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 19 января 2017 года удовлетворены исковые требования Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" (далее ОАО "РЖД") об обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожной станции Нальчик.
ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения суда и просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 августа 2019 года, до доработки плана обеспечения транспортной безопасности по станции Нальчик и его утверждения в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта.
Судья Нальчикского городского суда КБР, утверждая, что по данному делу имеется вступившее в законную силу судебное определение от 07 декабря 2020 года по тому же предмету, которым заявителю отказано в предоставлении до 31 декабря 2021 года отсрочки исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 19 января 2017 года своим определением от 25 мая 2021 года в принятии заявления отказал.
Не согласившись с постановленным определением судьи, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права ОАО "РЖД" подало на него частную жалобу, в которой просит, отменив его полностью, заявление направить в Нальчикский городской суд для принятия его к производству и рассмотрения по существу, поскольку ГПК РФ не предусматривает отказ в принятии заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Кроме того в конце 2020 года и в начале 2021 года вступили в законную силу нормативные акты, комплексно изменившие законодательство о транспортной безопасности в РФ.
В настоящее время Росжелдором проводится работа по определению объектов транспортной инфраструктуры подлежащих и неподлежащих категорированию и пересмотру Росреестра.
На сегодняшний день Росжелдором еще не сформирован реестр категорированных и не подлежащих категорированию объектов транспортной инфраструктуры.
Таким образом, в настоящее время не имеется утвержденных Росжелдором сведений о том, относится ли станция Нальчик к категорируемому объекту или нет.
В связи с изложенным, по мнению апеллянта, у ОАО "РЖД" отсутствует возможность исполнения решения суда от 19 января 2017 года о возложении обязанности разработать план обеспечения транспортной безопасности станции до принятия решения Росжелдором об отнесении станции Нальчик к категорируемому либо к не категорируемому объекту.
Кроме того, в отношении объекта транспортной инфраструктуры, не подлежащего категорированию, разрабатывают и утверждают соответственно паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а не план транспортной безопасности, как обязал суд решением от 19 января 2017 года.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отказывая в принятии заявления к производству суда, судья указал, что вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда был разрешен по существу вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в принятии заявления.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод судьи нельзя признать верным.
Как следует из материалов дела, ранее заявитель обращался с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая на необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда до произведения дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, внесения изменений в План обеспечения транспортной безопасности, и утверждения данных изменений в связи с Постановлением Правительства N 495 от 26 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 01 июля 2017 года "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований антитеррористической защищенности объектов, учитывающих уровень безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта".
В настоящем же случае заявление мотивировано иными обстоятельствами, а именно внесением изменений в Федеральный закон N 16-ФЗ от 9 февраля 2007 г. "О транспортной безопасности".
Поскольку вновь поданное заявление мотивировано иными обстоятельствами, то оснований для отказа в принятии заявления у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нальчикского городского суда КБР от 25 мая 2021 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к производству суда.
Мотивированное определение изготовлено 12 июля 2021 года.
Судья А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
