Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 февраля 2021 года №33-1357/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-1357/2021
от 24 февраля 2021 года, N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего ФИО17,
судей ФИО3 и ФИО4
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу СПАО "Ингосстрах" на определение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" об отмене решения от <дата> N У-20-76951/5010-003 финансового уполномоченного ФИО16 по результатам обращения ФИО1,
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО17, доводы представителя ФИО6, просившего удовлетворить частную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском об отмене решения от <дата> N У-20-76951/5010-003 финансового уполномоченного ФИО16 по результатам обращения ФИО1, в обоснование которого указывает следующее.
<дата> ФИО7, управляя транспортным средством SCANIA Р380 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак В 781 НУ 750, в составе с полуприцепом-цистерной 964871, государственный регистрационный знак ЕЕ 6954, допустил столкновение с находящимся под управлением ФИО8 транспортным средством Renault SANDERO, государственный регистрационный знак М 792 ЕО 750, после чего совершил столкновение с находящимся под управлением ФИО9 транспортным средством Ford Fusion, государственный регистрационный знак Н 718 АХ 98, и с находящимся под управлением ФИО10 транспортным средством VOLVO FH12, государственный регистрационный знак X 808 АС 47, в составе с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак АС 4819 47, который совершил наезд на находящееся под управлением ФИО11 транспортное средство Ford Fusion, государственный регистрационный знак Р 137 ВО 98, который после столкновения совершил наезд на находящееся под управлением ФИО12 транспортное средство VOLVO FH12, государственный регистрационный знак К 484СЕ 10, в составе с полуприцепом Лаг, государственный регистрационный знак АЕ 5785 10.
В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от <дата> был причинен вред жизни ФИО7, управлявшего транспортным средством SCANIA Р380 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак В 781 НУ 750, в составе с полуприцепом-цистерной 964871, государственный регистрационный знак ЕЕ 6954, ФИО9, управлявшего транспортным средством Ford Fusion, государственный регистрационный знак Н 718 АХ 98, ФИО13 (далее - Потерпевшая), являвшейся пассажиром транспортного средства Ford Fusion, государственный регистрационный знак Н 718 АХ 98, ФИО11, управлявшего транспортным средством Ford Fusion, государственный регистрационный знак Р 137 ВО 98.
Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании договора ОСАГО серии ЕЕЕ N от <дата> со сроком страхования с <дата> по <дата>.
Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" на основании договора ОСАГО серии ЕЕЕ N от <дата> со сроком страхования с <дата> по <дата>.
Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании договора ОСАГО серии ЕЕЕN от <дата> со сроком страхования с <дата> по <дата>.
Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании договора ОСАГО серии ЕЕЕ N от <дата> со сроком страхования с <дата> по <дата>.
Гражданская ответственность ФИО12 на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании договора ОСАГО серии ЕЕЕ N от <дата> со сроком страхования с <дата> по <дата>.
Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" на основании договора ОСАГО серии ЕЕЕ N от <дата> со сроком страхования с <дата> по <дата>.
<дата> старшим следователем отделения ДТП СУ УМВД России по <адрес> подполковником юстиции ФИО14 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела N вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО7 по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подозреваемого.
<дата> между ФИО15 и ФИО9 заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке серии Ш-АК N, вследствие чего ФИО15 после заключения брака присвоена фамилия Алимирзаева.
Согласно свидетельству о рождении серии V11-BM N, Потерпевшая являлась дочерью ФИО1.
В СПАО "Ингосстрах" поступило заявление от представителя ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшей по Договору ОСАГО.
<дата> СПАО "Ингосстрах", рассмотрев заявление от <дата>, письмом от 19.07.2018N уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в Связи с тем, что в ДТП, произошедшем <дата>, столкновения находящегося под управлением ФИО8 транспортного средства Renault SANDERO, государственный регистрационный знак М792ЕО750, с находящимся под управлением ФИО9 транспортным средством Ford Fusion, государственный регистрационный знак Н 718 АХ 98, не было.
<дата> в СПАО "Ингосстрах" поступило заявление (претензия) от представителя ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшей по договору ОСАГО в размере 475 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере одного процента за каждый день просрочки возмещения по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.
<дата> СПАО "Ингосстрах", рассмотрев заявление (претензию) от <дата>, письмом от <дата> N уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, СПАО "Ингосстрах" исполнило свои обязательства перед ФИО1 в соответствии с положениями и сроками, установленными ФЗ "Об ОСАГО". Вместе с тем, 01.06.2019г. вступил в законную силу Федеральным законом от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которому досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями осуществляется уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Учитывая указанные обстоятельства, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения, <дата> финансовым уполномоченным ФИО16 принято решение N У-20-76951/5010-003 о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения 475 000 рублей.
Определением городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Исковое заявление по заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" об отмене решения от <дата> N У-20-76951/5010-003 финансового уполномоченного ФИО16 по результатам обращения ФИО1 - оставить без рассмотрения".
На данное определение СПАО "Ингосстрах" подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.
СПАО "Ингосстрах" не согласно с указанным определением и считает, что оно нарушает нормы материального и процессуального права в связи со следующими обстоятельствами.
Решение финансового уполномоченного ФИО16 от <дата> N У-20-76951/5010-003 по результатам обращения ФИО1 было подписано <дата>г., вступило в законную силу - <дата>г., а срок его обжалования истекал - <дата>г.
Поскольку заявление СПАО "Ингосстрах" об отмене Решения финансового уполномоченного ФИО16 от <дата> N У-20-76951/5010-003 по результатам обращения ФИО1 было подано <дата>г., то есть на 8 день после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного N У-20-76951/5010-003, СПАО "Ингосстрах" срок обжалования решения N У-20-76951/5010-003 не нарушало, в связи с чем определение Городского суда <адрес> Республики Дагестан об оставлении искового заявления без рассмотрения от 10.12.2020г. подлежит отмене.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, судья руководствовался ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с настоящим иском по истечении установленного законом срока для обжалования решения службы финансового уполномоченного, при этом ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения службы финансового уполномоченного не заявлено.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы судьи первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Поскольку указанные сроки являются процессуальными, порядок их исчисления установлен статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 3 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО1 подписано <дата>. С учетом вышеназванных правовых норм последний день для обжалования решения финансового уполномоченного от <дата> приходился на <дата>.
Из представленных материалов следует, что СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного <дата>, направив его через организацию почтовой связи, что подтверждается квитанцией об отправке. Согласно штампу входящей корреспонденции в суд заявление СПАО "Ингосстрах" поступило <дата>.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о пропуске СПАО "Ингосстрах" установленного законом срока для обжалования решения финансового уполномоченного не соответствует установленным обстоятельствам и сделан с нарушением приведенных норм процессуального права, в связи, с чем определение судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу в тот же суд.
Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> отменить. Дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка