Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1357/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1357/2020
Судья Иванчикова Ю.В.
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Гогиной Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Майорского Георгия Васильевича по доверенности Афанасьева Вячеслава Геннадьевича на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Майорского Георгия Васильевича к Чуваркину Алексею Андреевичу о взыскании долга по договору займа".
По делу установлено:
Майорский Г.В. обратился в суд с иском к Чуваркину А.А. о взыскании долга по договору займа в размере 740 000 руб.
Определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.11.2019 года исковое заявление Майорского Г.В. оставлено без движения по мотивам не предоставления документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копий иска и приложенных к нему документов, предложено в срок до 04.12.2019 года устранить допущенные недостатки.
Судьей вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, исследовав представленные материалы, считаю, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи.
Вывод судьи о возвращении искового заявления по мотивам не устранения недостатков, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Кассовые чеки о направлении заказных писем, список внутренних почтовых отправлений являются подтверждением направления почтового оправления. Однако, из них невозможно установить, какие именно документы направлены, и проверить по ним выполнение требований закона о направлении копии искового заявления и приложенных к иску документов. Опись вложения в почтовое отправление истцом не представлена. При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления искового заявления Майорского Г.В. без движения и для его возвращения.
Доводы жалобы о том, что из содержания ст. 132 ГПК РФ не вытекает обязанность истца по направлению иска и приложенных к нему документов заказным письмом с описью вложения, является несостоятельным. У суда должна иметься возможность проверить направление другим участвующим в деле лицам конкретных документов.
По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу представителя Майорского Георгия Васильевича по доверенности Афанасьева Вячеслава Геннадьевича на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
