Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1357/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1357/2020
"13" мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Долговой Л.П., Малыка В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврилиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика ООО УК "Парус" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО УК "Парус" в пользу Гречишниковой Елены Викторовны в возмещение ущерба, причиненного залитием, 107612 руб. 87 коп., неустойку в размере 2005 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 12000 руб.
В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба к Нарциссовым Наталье Павловне и Александру Серафимовичу, а также требований о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств отказать.
Взыскать с ООО УК "Парус" в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 3692 руб."
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гречишникова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО УК "Парус" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.
Определением суда от 10 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нарциссова Н.П., Нарциссов А.С.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ООО УК "Парус" подало на него апелляционную жалобу, в которой решение суда просит отменить и отказать в удовлетворении предъявленных к данному ответчику требований, полагая, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством.
До начала рассмотрения дела по апелляционной жалобе, поступившего в Липецкий областной суд 30 марта 2020 года и принятого к производству суда 13 апреля 2020 года, из Правобережного районного суда г. Липецка 08 мая 2020 года поступила апелляционная жалоба представителя истца Гречишниковой Е.В. по доверенности Панюта С.В. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 декабря 2019 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, направленные в суд первой инстанции 02 мая 2020 года.
Кроме того, ранее, 06 мая 2020 года в Липецкий областной суд из суда первой инстанции поступила частная жалоба представителя истца на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 03 апреля 2020 года, которым оставлена без движения частная жалоба представителя истца на определение суда от 03 марта 2020 года о возврате поданной им 07 февраля 2020 года апелляционной жалобы.
Определением суда от 03 апреля 2020 стороне истца был представлен срок для устранения недостатков частной жалобы до 30 апреля 2020 года, по истечении которого в тот же день частная жалоба была направлена в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями323, 324, 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
В силу разъяснения абз. 4 пункта 7 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (пункт 8).
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления (пункт 44).
Согласно разъяснению пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, в соответствии с положениями части 1 статьи 325 ГПК РФ после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции обязан незамедлительно направить участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов.
В связи с этим суду первой инстанции при направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов следует в сопроводительном письме указать разумный срок для представления на них возражений.
Суд первой инстанции по истечении определенного судом срока для представления возражений незамедлительно направляет дело в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ).
В связи с вышеизложенным, гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО УК "Парус" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 декабря 2019 года, вынесенное по делу по исковому заявлению Гречишниковой Елены Викторовны к ООО УК "Парус" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Правобережный районный суд г. Липецка для совершения действий, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
