Определение Тульского областного суда от 07 мая 2020 года №33-1357/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 33-1357/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Алдошина В.В.,
при секретаре Перцевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-159/2020 по частной жалобе Балакина И.Б. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 20 марта 2020 года о возврате искового заявления Балакина И.Б. к Балакиной Н.Н., компании "Solid Finansial Services Limited" о признании следок недействительными, применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств,
установил:
Балакин И.Б. обратился в суд с иском к Балакиной Н.Н. Компании "Solid Finansial Services Limited" о признании следок недействительными, применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств.
Ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик Балакина Н.Н. распорядилась денежными средствами, являющимися общим имуществом супругов, без его (истца) согласия, заключив, под влиянием обмана, договор с компанией "Solid Finansial Services Limited", истец просил признать сделки в рамках договора 1872-BR от 26 мая 2016 года на основании поручений от 14.06.2016 и 23.05.2017, оформленных и принятых сотрудниками АО <данные изъяты>" в Тульском офисе представительства, недействительными, признать договор 1872-BR от 26 мая 2016 года между Балакиной Н.Н. и компанией "Solid Finansial Services Limited" недействительным и применить последствия недействительности сделки путем возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>.).
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 25 декабря 2019 года исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для исправления отмеченных в определении недостатков до 20.01.2020.
21.01.2020 судьей вынесено определение о возвращении вышеуказанного искового заявления, поскольку истцом не были устранены отмеченные в определении от 25.12.2019 недостатки.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12.03.2020 определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 21.01.2020 отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.
20 марта 2020 года судьей было вынесено определение о возвращении поданного Балакиным И.Б. искового заявления, поскольку истцом подачей уточненного искового заявления от 17.01.2020 не были устранены отмеченные в определении от 25.12.2019 недостатки.
В частной жалобе Балакин И.Б. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу ч. 3 ст. 136, п. 7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление Балакина И.Б. без движения, а затем, возвращая его, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не конкретизированы исковые требования, поскольку истец фактически обращается в суд в защиту прав и законных интересов Балакиной Н.Н., которая указана в исковом заявлении в качестве ответчика, и которая не уполномочивала Балакина И.Б. обратиться в суд за защитой своих прав. Указано, что истцом не представлено доказательств признания его потерпевшим по уголовному делу и не указано, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемыми сделками.
С данными выводами судьи первой инстанции согласиться не могу.
Из материалов дела усматривается, что 17.01.2020 в Центральный районный суд г. Тулы поступило уточненное исковое заявление, в котором указал, на нарушение своих прав и законных интересов. Тем самым истец принял меры к устранению обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный судьей.
При указанных обстоятельствах с учетом вышеприведенных процессуальных норм прихожу к выводу, что определение судьи от 20.03.2020 о возвращении искового заявления нельзя признать законным, так как указания, перечисленные в определении судьи от 25.12.2019 об оставлении искового заявления без движения, выполнены стороной в установленный данным определением срок. В связи с чем определение судьи от 20.03.2020 подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 20 марта 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Балакина И.Б. к Балакиной Н.Н., компании "Solid Finansial Services Limited" о признании следок недействительными, применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств возвратить в Центральный районный суд г. Тулы для выполнения требований процессуального законодательства.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка