Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1357/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-1357/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Калашниковой О.Н. и Слепцовой Е.В.
при секретаре Гилевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Гагиной Людмилы Григорьевны на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 ноября 2019 года
по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к Гагиной Людмиле Григорьевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Гагиной Л.Г. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Гагиной Л.Г. был заключен договор кредитования N, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - <данные изъяты> рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 09.09.2019 задолженность по договору составляет 74 252,05 рублей. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 49 999,58 рублей - задолженность по основному долгу + 24 252,47 рублей -задолженность по процентам за пользование кредитными средствами + 0,00 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг = 74 252,05 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 252,05 рублей, в том числе: 49 999, 58 рублей - задолженность по основному долгу; 24 252,47 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2 427,56 рублей.
Представитель истца - ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гагина Л.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 ноября 2019 года постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к ответчику Гагиной Людмиле Григорьевне о взыскании долга по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Гагиной Людмилы Григорьевны в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" сумму задолженности по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.09.2019г. в размере 74 252,05 рублей, в том числе 49 999, 58 рублей - задолженность по основному долгу; 24252, 47 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 427, 56 рублей.
В апелляционной жалобе Гагина Л.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, снизив взыскиваемую сумму задолженности до 70 459 рублей.
В обоснование жалобы указывает на то, что расчет, представленный стороной истца, является неверным, согласно расчету ответчика задолженность по кредитному договору составляет 70 459 рублей.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
П.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и Гагиной Л.Г. на основании поданного ею заявления (л.д.11) был заключен договор кредитования N, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.8-9, 12).
В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере - <данные изъяты> рублей (лимит кредитования 50 000 рублей) сроком до востребования, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты за проведение безналичных операций - <данные изъяты> годовых, за проведение наличных операций - <данные изъяты> годовых. Размер минимального обязательного платежа - 3 557 рублей.
Ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита предусмотрена п. 4.6, 4.9.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.12).
ПАО КБ "Восточный" принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета Гагиной Л.Г., и не оспаривается ответчиком (л.д.7).
Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Из выписки по счету следует, что платежи заемщиком вносились не в полном объеме, установленном в договоре.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Гагиной Л.Г. по состоянию на 09.09.2019 составляет 74 252,05 рублей, из которых: 49 999,58 рублей - задолженность по основному долгу, 24 252,47 рублей -задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а всего 74 252,05 рублей (л.д.5).
Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным, поскольку он основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорен и иного суду не представлено.
Установив указанные обстоятельства и разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, взыскал с Гагиной Л.Г. в пользу ПАО КБ "Восточный" указанную выше задолженность в общей сумме 74 252,05 рублей и судебные расходы в размере 2 427,56 рублей.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, они подтверждены доказательствами, мотивированы, являются обоснованными.
В апелляционной жалобе ответчик не приводит доводов относительно незаконности решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору и сумм судебных расходов, оспаривая при этом правильность расчета задолженности, представленного истцом, и положенного судом в основу судебного решения.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно руководствовался расчетом истца, который является арифметически верным и составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.
К указанным доводам апелляционной жалобы относительно неверного расчета суммы задолженности по кредитному договору судебная коллегия относится критически, поскольку ответчик, не согласившись с представленным истцом расчетом, не реализовал право и обязанность на предоставление своих допустимых доказательств, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и не представил иного расчета, являющегося, по ее мнению, правильным. Оснований полагать неверным представленный истцом расчет задолженности, признанный судом первой инстанции правильным, у судебной коллегии не имеется.
Так, указание в апелляционной жалобе на то обстоятельства, что по мнению ответчика верной является сумма задолженности в размере 70 459 рублей, не может свидетельствовать о неправильности выводов суда первой инстанции в указанной части, поскольку данное обстоятельство не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами по делу, и не согласуется с имеющимися письменными материалами дела.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гагиной Людмилы Григорьевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: О.Н. Калашникова
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
