Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-1357/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-1357/2020
23 декабря 2020 года г. Черкесск.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.
судей: Болатчиевой А.А., Боташевой А.Р.
при секретаре: Урусове Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-118/20, УИД - 09RS0006-01-2020-000330-85, по апелляционной жалобе Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу на решение Урупского районного суда от 11 сентября 2020 года по делу по иску Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу к Евсеевой Е.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения ответчика Евсеевой Е.В., представителя ответчика Кандиева А.В., представителя Министерства природных ресурсов КЧР Коджакова Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу обратился в суд с иском к Евсеевой Е.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 600 кв.м., адрес: <адрес> и снятии земельного участка с кадастрового учета, ссылаясь на принадлежность данного земельного участка лесному фонду РФ, выдел 62 квартал 18 Больше-Лабинского участкового Бескесского лесничества, а также на отнесение части земельного участка к ценным лесам с категорией защитности - защитные леса, расположенные в водоохранных зонах. Право собственности на спорный участок лесного фонда подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., адрес: <адрес> и материалами государственного лесного реестра. Запрет на совершение любых сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда был установлен ст.80 Основ лесного законодательства Российской Федерации, а также ст.ст. 12,19 ЛК РФ в редакции от 29.01.1997г. В соответствии с ч.1 ст.8 ЛК РФ (в действующей редакции) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда. Так как истец владеет земельным участком, границы земельных участков истца и ответчика пересекаются, в отношении обоих земельных участков зарегистрированы права в ЕГРН, исключается возможность защиты права путем признания права и истребования имущества из незаконного владения, истец просил признать право собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствующим.
В письменных возражениях на иск ответчик полагала доводы истца не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, ссылалась на отсутствие доказательств того, что принадлежащий ей земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N..., а также на то, что в 1995 году в установленном законом порядке земли лесного фонда были изъяты у Бескесского лесхоза и впоследствии переданы гражданам. Спорный земельный участок был сформирован из изъятых земель, расположен в границах поселка Азиатский, существует в таком виде около 20 лет. Ответчик также считает, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку право собственности на спорный объект за ним не зарегистрировано, так как земельный участок с кадастровым номером N... не имеет наложений со спорным земельным участком. Ответчиком также указано, что земельный участок был приобретен по договору купли-продажи, содержащиеся в ЕГРН сведения не позволяли усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Курджиновского сельского поселения.
В судебном заседании ответчик Евсеева Е.В., её представитель Кандиев А.В. возражали против удовлетворения иска, заявив также о пропуске срока исковой давности.
Представитель администрации Курджиновского СП Соленовая А.В. также возражала против удовлетворения иска.
Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Решением Урупского районного суда от 11 сентября 2020 года в удовлетворении иска Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу отказано.
В апелляционной жалобе представитель Департамента просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, применительно к содержанию п.3 ст.70.1, п.2 ст.91 ЛК РФ доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра. Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права. Границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N... (N...) определены материалами лесоустройства (ст.68 ЛК РФ), которые были представлены в суд. Применительно к содержанию ст.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ, а также вышеперечисленных правовых норм, Единый государственный реестр недвижимости не призван устанавливать границы земель лесного фонда, ЕГРН лишь фиксирует данные границы, поэтому при определении границ земель лесного фонда необходимо руководствоваться исключительно материалами лесоустройства. Так как права ответчика возникли после государственной регистрации 1 марта 2019 года ссылка суда на ч.3 ст.14 Федерального закона N 172-ФЗ является неправильной. Выводы суда сделаны без учета положений п.7 ст.11.9 ЗК РФ, не допускающих образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, факт же пересечения судом признан. Судом не учтена представленная истцом судебная практика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу Департамента - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, Евсеевой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N..., адрес: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку.
Управлением Росреестра по КЧР письмом от 15 июля 2019 года Управлению лесами КЧР было сообщено, что на основании заявлений о государственном учете изменений объекта недвижимости было выявлено, что лесной участок с кадастровым номером N... пересекает границы учтенного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.... При исправлении были изменены границы лесного участка, в результате чего общая площадь лесного участка изменилась с 40 554 099 кв.м. на 40 553 499 кв.м.
Актом натурного обследования фактического использования земельного участка с кадастровым номером N... от 23 августа 2019 года, составленного лесничим и помощником лесничего Больше-Лабинского участкового лесничества, зафиксированы результаты осмотра участка, установлено, что согласно заключения ФГБУ "Рослесинфорг" от 14 августа 2019 года земельный участок сформирован из земель лесного фонда части выдела 62 квартала 18 Больше-Лабинского участкового лесничества Бескесского лесничества. Часть земельного участка является частью земель лесного фонда.
При этом определение границ земель осуществлялось с использованием материалов лесоустройства, сервисов публичной кадастровой карты и заключения ФГБУ "Рослесинфорг" от 14 августа 2019 года о наложении земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда. В соответствии с выпиской из государственного лесного реестра Управления лесами КЧР N 116 квартал 18 выдел 62 площадью 7,4 га Больше-Лабинского участкового лесничества относится к категории земель - земли лесного фонда, нелесная площадь - усадьба частная - ОЗУ, защитные леса, леса водоохранных зон.
Справкой от 29.08.2019 года N 478 РГКУ "Бескесское лесничество" Управления лесами КЧР сообщено, что решение о переводе земельного участка с кадастровым номером N... не принималось.
Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок, истец сослался на то, что земельный участок является участком лесного фонда, принадлежит на праве собственности РФ, истец владеет данным участком, границы земельных участков сторон пересекают друг друга, в отношении обоих пересекающихся участков зарегистрированы права в ЕГРН, исключается возможность защиты права путем признания права и истребования имущества из незаконного владения, законных оснований для перевода земель из земель лесного фонда в земли населенного пункта не имелось.
Отказывая в удовлетворении требований Департамента, суд первой инстанции исходил из того, что законодателем установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в ЕГРН, возникших до 1 января 2016 года, а, следовательно, право собственности на спорный земельный участок принадлежит ответчику.
Соглашаясь по существу с принятым судебным актом, судебная коллегия исходит из следующего.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
Между тем представленными доказательствами факт регистрации права собственности в ЕГРН на один и тот же участок за сторонами и факт владения истцом спорным земельным участком не установлен.
Так, из представленного истцом уведомления ФГБУ "ФКП Росреестра по КЧР" от 15 июля 2019 года Управлению лесами КЧР следует, что границы лесного участка с кадастровым номером N... были изменены и было устранено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером N....
Судебной коллегией истцу было предложено предоставить доказательства наложения границ земельного участка с кадастровым номером N... на границы земельного участка с кадастровым номером N..., определенных в соответствии со сведениями в ЕГРН, доказательства владения спорным земельным участком истцом и доказательства наложения границ земельного участка с кадастровым номером N... на границы земельного участка с кадастровым номером N..., определенных в соответствии с государственным лесным реестром.
Письмом от 09.12.2020 г. представитель Департамента сообщил, что доказательствами наложения границ земельных участков, определенных в соответствии со сведениями ЕГРН являются заключение уполномоченной организации ФГБУ "Рослесинфорг" и уведомление ФГБУ "ФКП Росреестра по КЧР" от 15 июля 2019 года.
Однако данные доказательства, как указано выше, не свидетельствуют о наложении границ земельных участков по сведениям ЕГРН.
Иных доказательств того, что на момент рассмотрения спора по существу в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и ответчика на один и тот же спорный земельный участок не представлено.
Более того, из материалов дела следует, что право собственности физических лиц, правопредшественников ответчика возникло до регистрации права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда в <адрес> на основании актов государственной власти субъекта РФ, не оспоренных в установленном порядке.
Так, постановлением главы администрации Урупского района от 03.04.1995 г. N 86 дано согласие на отвод земельного участка правлению садово-огороднического товарищества "Тамское" для коллективного садоводства из земель Бескесского лесхоза, Больше-Лабинского лесничества в квартале 18, выдел 29, 31, кв.35, выдел -1, общей площадью 9,5 га, в том числе пашни -1,5 га, сенокосов -8,0 га.
Постановлением Правительства КЧР N 82 от 12.04.1995 г. данное постановление было утверждено, из земель Бескесского лесхоза изъяты 9,5 га и предоставлены садово-огородническому товариществу "Тамское" в постоянное пользование.
Впервые на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N.... был поставлен 13.11.2002 года, 10.12.2002 года зарегистрировано право собственности <ФИО>9 на данный земельный участок. Основанием возникновения права собственности <ФИО>9 явилось решение Курджиновского поселкового совета народных депутатов Урупского района от 05.03.1992 года, свидетельство о праве собственности на землю от 15.11.1995 г. N 2296.
На основании договора купли-продажи от 10.12.2002 г. зарегистрировано право собственности <ФИО>10, по договору купли-продажи от 05.09.2009 г. зарегистрировано право собственности <ФИО>11 Право собственности Евсеевой Е.В. зарегистрировано 01.03.2019 г. на основании договора купли-продажи от 21.02.2019 г.
Земельный участок площадью 40 547 499 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для ведения лесного хозяйства, правообладатель -Российская Федерация, впервые поставлен на кадастровый учет 25.11.2013 года, был образован из объекта недвижимости с кадастровым номером N..., и как указано выше, при его формировании устранено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером N....
Заключение ФГБУ "Рослесинфорг" подтверждает пересечение границ земельного участка истца, определенного по сведениям государственного лесного фонда и границ земельного участка ответчика, определенного по сведениям ЕГРН.
Однако то обстоятельство, что спорный земельный участок внесен в государственный лесной реестр, само по себе не свидетельствует о внесении таких сведений в ЕГРН.
Кроме этого Федеральным законом от 29.07.2017 года N 280-ФЗ были внесены изменения в статью 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".
Пунктом 3 данной статьи установлено, что не допускается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных лесных участках, если их границы имеют пересечения с границами иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также с границами лесничеств, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5).
Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" установлено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 г. N 1793-О, N 1794-О, существующее правовое регулирование предполагает обязанности уполномоченных государственных органов по согласованию данных государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости.
Так как в правоприменительной практике не исключалось такое толкование статьи 7 Лесного кодекса РФ, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных, что вело к нарушению конституционных гарантий права собственности, для преодоления такого противоречивого толкования положений законодательства и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".
Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники в Едином государственном реестре недвижимости только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.
Исходя из вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра, Единый государственный реестр недвижимости не призван устанавливать границы земель лесного фонда, противоречит подлежащим применению нормам материального права.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок в соответствии с приоритетными сведениями ЕГРН относится к землям населенных пунктов и принадлежит на праве собственности ответчику.
Неубедителен и довод апелляционной жалобы о неправильности применения судом первой инстанции ч.3 ст.14 Федерального закона N 172-ФЗ в связи с тем, что права ответчика возникли после государственной регистрации 1 марта 2019 года, так как указанная норма применяется и в случае, если до 1 января 2016 года возникли права предыдущих правообладателей. Из материалов дела следует, что право собственности первого правообладателя данного земельного у участка возникло в 1993 году, было зарегистрировано в 2002 году.
Не установлен в ходе судебного разбирательства и факт владения истцом спорным земельным участком.
Так, в соответствии с актом обследования земельного участка, составленного главой администрации Курджиновского сельского поселения и должностными лицами администрации, от 10 сентября 2020 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> КЧР, находится на территории населенного пункта <адрес>, не граничит с землями лесного фонда, так как находится в середине поселка и вокруг него находятся другие земельные участки.
Сведения, содержащиеся в данном акте, истцом не опровергнуты, тогда как нахождение земельного участка на определенном расстоянии от используемых земель лесного фонда исключает использование его совместно с другими землями лесного фонда.
Иных доказательств владения земельным участком истцом суду не представлено.
То обстоятельство, что земельный участок не огорожен и на нем отсутствуют сооружения, сам по себе не свидетельствует о том, что участок находится во владении истца.
Более того, на предложение судебной коллегии представить доказательства владения земельным участком представителем департамента сообщено, что спорным земельным участком владеет ответчик, указание в исковом заявлении на то, что участком владеет истец, является ошибочным.
Таким образом, таких оснований для избрания истцом исключительного способа защиты как признание права собственности отсутствующим, а именно, владение спорным имуществом и одновременная регистрация права собственности на спорное имущество за двумя собственниками, не имеется.
Ссылки истца на незаконность приобретения права собственности ответчиком на земельный участок также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как спорный объект недвижимости приобретен ею по возмездной сделке у лица, право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРН. При этом акты органов государственной власти КЧР об изъятии земельного участка лесного фонда и передаче его садово-огородническому товариществу истцом не оспаривались, возражения относительно внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о категории и принадлежности земель также не подавались.
Доказательств ничтожности данной сделки, кроме опровергнутого утверждения истца о принадлежности земельного участка к землям лесного фонда, также не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтена представленная истцом судебная практика, не обоснован ссылками на нормы процессуального закона, обязывающими суд при рассмотрении конкретного гражданского дела учитывать судебные акты, вынесенные по спорам между иными лицами, не являющимися участниками данных правоотношений, касающиеся иных фактических обстоятельств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Урупского районного суда от 11 сентября 2020 года по делу по иску Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу к Евсеевой Е.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
