Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 марта 2019 года №33-1357/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-1357/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.,
судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Шевченко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Едапина Евгения Николаевича и Едапина Александра Николаевича по доверенности Ступниковой Е.И. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Едапин Е.Н. и Едапин А.Н. обратились в суд с иском к администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности по *** доли в порядке наследования на гараж N *** площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***", а также на нежилое помещение - садовый домик, площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ***, СНТ " ***", N ***
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2019 года исковое заявление Едапина Евгения Николаевича и Едапина Александра Николаевича оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков- до 13 марта 2019 года.
В частной жалобе представитель Едапина Евгения Николаевича и Едапина Александра Николаевича по доверенности Ступникова Е.И. просит отменить определение суда и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Поясняет, что указанные судом недостатки искового заявления не относятся к числу установленных статьями 131,132 ГПК РФ требований, с которыми закон связывает реализацию права граждан на судебную защиту их нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.
В силу части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд
без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Едапиных без движения, суд первой инстанции указывает, что к исковому заявлению не приложены копии уставов ГСК " ***" и СНТ " ***", сведения о принадлежности земельного участка в СНТ " ***" наследодателю, список членов садоводческого товарищества, сведения из ЕГРН о правах на гараж, садовый участок и домик, а также не представлено доказательств предоставления либо принадлежности земельного участка, расположенного под спорным садовым домиком, наследодателю.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п.2 ч.1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п.9 ч.1).
Таким образом, указанные в обжалуемом определении обстоятельства, не являются основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку в случае необходимости, их можно устранить как в порядке подготовки дела к слушанию, так и в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах, признать обжалуемое определение об оставлении искового заявления без движения законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению Едапина Евгения Николаевича и Едапина Александра Николаевича возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.
Частную жалобу представителя Едапина Евгения Николаевича и Едапина Александра Николаевича по доверенности Ступниковой Е.И. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка