Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 33-1357/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 33-1357/2018
город Мурманск
24 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Бойко Л.Н.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Светланы Алексеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении досрочно страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 01 февраля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Смирновой Светланы Алексеевны к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Первомайском административном округе города Мурманска о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском административном округе г.Мурманска включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы Смирновой Светланы Алексеевны в кооперативе "***" с 21.12.1989г. по 16.05.1990г., период осуществления Смирновой Светланой Алексеевной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.04.2011 года по 16.04.2015 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска назначить Смирновой Светлане Алексеевне досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", начиная с 19 июня 2017 года".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ГУ-УПФР в Первомайском административном округе г. Мурманска Гапоненко О.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя Смирновой С.А. - Махлай А.П., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Смирнова С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска (далее - ГУ - УПФР в Первомайском административном округе г. Мурманска) о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении досрочно страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указала, что 22 мая 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости.
Решением комиссии ответчика от 13 ноября 2017 года в назначении пенсии истцу отказано, при этом в страховой стаж не учтены период работы в кооперативе "***" с 21 декабря 1989 года по 16 мая 1990 года, а также период осуществления предпринимательской деятельности с 01 апреля 2011 года по 16 апреля 2015 года.
Полагая данное решение незаконным, истец просила суд, с учетом уточнения требований, признать решение ответчика от 13 ноября 2017 года незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды трудовой деятельности в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии с 25 мая 2017 года.
В судебном заседании истец Смирнова С.А., извещенная надлежащим образом, не участвовала.
Представитель истца Каминский А.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ГУ-УПФР в Первомайском административном округе г. Мурманска, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, представлены возражения относительно исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в Первомайском административном округе г. Мурманска Нурутдинова О.В. просит решение отменить в части включения периода осуществления истцом предпринимательской деятельности с 01 апреля 2011 года по 16 апреля 2015 года в стаж работы в районах Крайнего Севера, а также в части назначения досрочной страховой пенсии с 19 июня 2017 года, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что факт работы истца в спорный период с 01 апреля 2011 года по 16 апреля 2015 года в течение полного рабочего дня в качестве индивидуального предпринимателя в районах Крайнего Севера не доказан, соответствующие документы, подтверждающие указанные обстоятельства, истцом не представлены.
Полагает необоснованной ссылку суда в решении на показания свидетелей, поскольку свидетельскими показаниями специальный стаж в соответствии с законодательством не подтверждается.
Указывает на нарушение судом норм процессуального права, связанное с проведением судебного заседания и вынесением решения по делу в отсутствие представителя ответчика и без его надлежащего извещения.
Отмечает, что повестка о дате и времени судебного заседания 01 февраля 2018 года в адрес ответчика не направлялась, при том, что изначально судебное заседание было отложено на 05 февраля 2018 года в 14 часов 20 минут. При ознакомлении с материалами дела представителем ответчика установлено, что в извещении участников процесса имеется исправленная корректором запись о дате и времени судебного заседания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Смирнова С.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части возложения на ГУ-УПФР в Первомайском административном округе г. Мурманска обязанности включить в стаж работы в районах Крайнего Севера Смирновой С.А. периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01 апреля 2011 года по 16 апреля 2015 года и назначения досрочно страховой пенсии, в силу принципов диспозитивности и состязательности сторон решение в части включения в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы истца с 21 декабря 1989 года по 16 мая 1990 года в кооперативе "***" проверке в апелляционном порядке не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере.
На основании части 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 1).
Пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (пункт 1).
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2).
Судом установлено, что Смирнова С.А., родившаяся _ _ года, обратилась 22 мая 2017 года к ответчику с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости.
Решением комиссии ответчика от 13 ноября 2017 года в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.
При подсчете стажа, необходимого для назначения истцу пенсии, пенсионным органом установлен страховой стаж 20 лет 05 месяцев 21 день (при требуемом не менее 20 лет), стаж работы в районах Крайнего Севера - 12 лет 11 месяцев 12 дней (при требуемом не менее 15 лет).
В стаж работы в районах Крайнего Севера, в том числе, не был зачтен период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 01 апреля 2011 года по 16 апреля 2015 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт осуществления истцом данной деятельности в районах Крайнего Севера.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения спорного периода осуществления предпринимательской деятельности в стаж работы истца в районах Крайнего Севера, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии.
Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с пунктом 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 22 пункта 2, пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат подтверждению после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно статье 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
Материалами дела подтверждено, что 14 апреля 2003 года Смирнова С.А. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования.
18 апреля 2012 года Смирнова С.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 16 апреля 2015 года прекратила данную деятельность в связи с принятием соответствующего решения.
Уплата Смирновой С.А. страховых взносов за 2012-2015 годы в полном объеме ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
Согласно материалам пенсионного (отказного) дела Смирновой С.А., оспариваемый период осуществления предпринимательской деятельности включен истцу в страховой стаж в связи с уплатой последней страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что в указанный период истцом представлялись налоговые декларации об уплате единого налога на вмененный доход в Инспекцию ФНС России по городу Мурманску, платежи по квитанциям об оплате страховых взносов и пеней за период 2012-2015 годов производились через банковские организации, расположенные в городе Мурманске.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш.В.Н., Г.З.А. А.В.А.. следует, что в период с 2012 года по 2015 год Смирнова С.А. постоянно проживала в городе Мурманске, где осуществляла перевозки на транспортном средстве, техническое обслуживание которого также производилось в городе Мурманске.
Установив изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (с последующими изменениями и дополнениями) Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера, суд обоснованно исходил из того, что в период с 01 апреля 2011 года по 16 апреля 2015 года истец осуществляла предпринимательскую деятельность в районах Крайнего Севера, исполняя при этом обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера указанного периода осуществления истцом предпринимательской деятельности.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии документов, подтверждающих факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера, судебной коллегией не принимаются, поскольку противоречат материалам дела, которыми указанный факт подтвержден.
Указание в апелляционной жалобе на необоснованное принятие судом в качестве допустимого доказательства свидетельских показаний в подтверждение специального стажа, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку показания свидетелей оценены судом первой инстанции в совокупности с другими представленными истцом доказательствами.
При таких обстоятельствах, судом вынесено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы относительно допущенных судом процессуальных нарушений, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, несостоятельны.
Из материалов дела следует, что 17 января 2018 года судебное заседание, в котором принимал участие представитель ответчика, было отложено на 1 февраля 2018 года в 15 часов 30 минут, о чем представители сторон, присутствовавшие в судебном заседании, собственноручно расписались в извещении участников процесса о дате и времени судебного заседания (л.д. 109, 110).
Судебной коллегией также установлено, что информация об отложении судебного заседания по настоящему делу на 1 февраля 2018 года была размещена на официальном сайте Первомайского районного суда города Мурманска 18 января 2018 года, о чем свидетельствуют изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда системы ГАС "Правосудие", что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", является подтверждением факта размещения судом на его официальном сайте в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного, применительно к положениям части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим возможность извещения организации, являющейся стороной процесса, о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия приходит к выводу о том, что извещение ответчика о рассмотрении настоящего дела 1 февраля 2018 года в 15 часов 30 минут являлось надлежащим, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
При таком положении довод жалобы на отсутствие надлежащего извещения представителя ответчика, присутствовавшего лично при определении даты и времени следующего судебного заседания, не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
