Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13569/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 33-13569/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Тяжовой Т.А., Некрасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федусовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17.09.2021 гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <дата>.

Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <дата> исковые требования акционерного общества "Спецализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" к Петуниной Т.Ю., Петуниной Р.Д. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Петунина Т.Ю. не согласилась с таким решением суда, ей была подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Оспариваемым определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <дата> указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с таким определением суда, истец АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" в лице представителя Бутакова Д.А. подал частную жалобу, в которой просит об его отмене, указывая, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имелось, указанные ответчиком причины не могут быть признаны уважительными. Довод ответчика о том, что копия решения суда получена за пределами срока на обжалование не может быть принят во внимание, поскольку ответчик знала о судебном заседании, заинтересованности в его результате не проявляла, несмотря на то, что информация о движении дела находится в открытом доступе.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы

Как следует из материалов дела, в судебном заседании <дата>, когда состоялось решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, была оглашена только его резолютивная часть, Петунина Т.Ю. не присутствовала.

Решение суда в окончательной форме было составлено <дата>.

Согласно сопроводительному письму (том 2, л.д. 29), копия решения суда была направлена сторонам <дата>.

Вместе с тем, как следует из отметок на конвертах, не полученных Петуниной Р.Д. и Петуниным Н.А. и вернувшихся в адрес суда, фактически копии решения суда были направлены в их адрес лишь <дата> (том 2 л.д. 33, 34).

Копию решения суда Петунина Т.Ю. получила на руки <дата>, апелляционную жалобу она подала через 8 дней - <дата>.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал причину пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование решения уважительной и удовлетворил заявление Петуниной Т.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, не влекут отмену определения суда.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на вынесенное судом определение, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать