Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13569/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2021 года Дело N 33-13569/2021
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Суханкина А.Н., при ведении протокола помощником судьи Федусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 17.09.2021 гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2021,
установил:
решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2021 исковые требования акционерного общества "Спецализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" к Петуниной Т.Ю., Петуниной Р.Д. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.
Петунина Т.Ю. не согласилась с таким решением суда, ей была подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Оспариваемым определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2021 указанное заявление удовлетворено.
Не согласившись с таким определением суда, истец АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" в лице представителя Бутакова Д.А. подал частную жалобу, в которой просит об его отмене, указывая, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имелось, указанные ответчиком причины не могут быть признаны уважительными. Довод ответчика о том, что копия решения суда получена за пределами срока на обжалование не может быть принят во внимание, поскольку ответчик знала о судебном заседании, заинтересованности в его результате не проявляла, несмотря на то, что информация о движении дела находится в открытом доступе.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 05.03.2021, когда состоялось решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, была оглашена только его резолютивная часть, Петунина Т.Ю. не присутствовала.
Решение суда в окончательной форме было составлено 12.03.2021.
Согласно сопроводительному письму (том 2, л.д. 29), копия решения суда была направлена сторонам 15.03.2021.
Вместе с тем, как следует из отметок на конвертах, не полученных Петуниной Р.Д. и Петуниным Н.А. и вернувшихся в адрес суда, фактически копии решения суда были направлены в их адрес лишь 20.05.2021 (том 2 л.д. 33, 34).
Копию решения суда Петунина Т.Ю. получила на руки 24.05.2021, апелляционную жалобу она подала через 8 дней - 02.06.2021.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал причину пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование решения уважительной и удовлетворил заявление Петуниной Т.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводы частной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, не влекут отмену определения суда.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на вынесенное судом определение, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.09.2021.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
