Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-13567/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-13567/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Набиева Р.Р., Фахрисламовой Г.З.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматуллиным И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан обратилась в суд к ФИО1 о возложении обязанностей по возврату земельного участка площадью 1179 кв.м. с кадастровым номером N... расположенным по адресу: адрес, по акту приема-передачи; по приведению за счет собственных средств указанного земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа имеющихся строений с установлением срока исполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок предоставлялся ответчику на основании постановления администрации от дата для осуществления строительства жилого дома и хозяйственных построек на праве аренды сроком на 3 года. Однако, договор аренды на указанный земельный участок в установленные сроки не заключен, правоустанавливающих документов на участок у ответчика отсутствуют. Таким образом, спорный земельный участок самовольно занят ответчиком, на котором расположен объект незавершенного строительства, представляющий из себя фундамент с кадастровым номером N..., права на который также не зарегистрированы. Действия ответчика нарушают права городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан на владение, пользование и распоряжение вышеуказанным земельным участком.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2020 г. постановлено:
"Исковые требования администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ к ФИО1 о возврате земельного участка и приведении земельного участка в первоначальное состояние удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 возвратить Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан земельный участок, кадастровый N..., с общей площадью 1122 кв.м., расположенный по адресу: адрес, по акту приема-передачи.
Обязать ФИО1 привести за счет собственных средств земельный участок, кадастровый N..., расположенный по адресу: адрес, в первоначальное состояние путем демонтажа имеющихся строений.
Установить ФИО1 срок для исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу".
В апелляционной жалобе и дополнению к ней лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что в период брака ею и ответчиком на спорном земельном участке возведена баня размером 3 на 4 метра с верандой, а на имевшемся фундаменте начато строительство жилого дома - построен деревянный сруб размером 4 на 4 метра, а также осуществлены плодово-ягодные насаждения, ФИО2 приобрела в совместную собственность с ответчиком право собственности на соответствующую часть земельного участка, ранее принадлежавшее администрации городского поселения, в связи с чем решением суда затрагиваются права ФИО2 в отношении совместно нажитого с ответчиком имущества и у истца отсутствует основания требовать возврата спорного участка и приведении его в первоначальное состояние.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ФИО2, ФИО1, поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 6 ч. 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 28 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на землю или пользования земельным участком для целей не связанных со строительством возникает из оснований предусмотренных законом или договором.
На основании положений ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным.
В силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела, дата постановлением главы Администрации адрес от 14 N... ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 1179 кв.м., расположенный по адресу: адрес для строительства жилого дома и хозяйственных построек на праве аренды на период строительства сроком на три года.
Согласно данного Постановления Арендатор оформляет в ФГУ "Земельно-кадастровая палата" выписку из Единого государственного реестра земель (п.2); Комитету по управлению собственностью адрес и адрес заключить договор аренды на земельный участок по адресу: адрес (п.3). В силу п. 4 Постановления договор аренды на земельный участок подлежит регистрации в филиале Регистрационной палаты при МЮ РБ. В соответствии с п. 5 данного Постановления, отделу архитектуры и градостроительства, ГРП при МЮ РБ, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству - внести соответствующие изменения в учетную документацию.
Указанное постановление местной администрации сторонами не реализовано, договор аренды земельного участка не заключен.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от дата, а также согласно данным кадастрового учета, имеющимся в открытом доступе на официальном сайте Росреестра, земельный участок по адресу: адрес, кадастровый N..., площадью 1122 кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно акту обследования земельного участка N... от дата земельный участок, общей площадью 1122 кв. м., с кадастровым номером N... огорожен ветхим деревянным забором со стороны адрес, доступ на участок ограничен. Признаков активного использования обследуемого земельного участка не выявлено. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, представляющий из себя фундамент, с кадастровым номером N... (постановлен на учет дата), права на который не зарегистрированы, а также хозяйственные постройки.
Согласно технического паспорта объекта незавершенного строительства (назначение: литер А: не определено), расположенного по адресу: РБ, адрес по состоянию на дата, общая площадь застройки объекта незавершенного строительства составляет 54,4 кв.м., субъект права собственности не зарегистрирован, возведен только бетонный фундамент, готовность объекта - 11%, каких либо других объектов в техническом паспорте нет.
Указанные характеристики объекта сохраняются по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата
Решением мирового судьи судебного участка N... адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением от дата, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства. Указанными судебными постановлениями установлено, что ФИО1, начиная с 2003 года, не предпринял попытки к заключению договора аренды выделенного ему земельного участка.
дата истцом в адрес ответчика направлена претензия N... об освобождении самовольно занятого земельного участка с демонтажом самовольной постройки, а также об оплате неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с дата по дата в размере соответствующей арендной платы в сумме 17 757,12 руб., которое исполнено ответчиком дата в части выплаты неосновательного обогащения.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования администрация городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для использования земельного участка ответчиком, на котором расположены фундамент объекта незавершенного строительства и хозяйственные постройки, возведенные ответчиком, не имеется. Также отмечено, что условия использования земельного участка, отраженные в постановлении главы Администрации адрес от дата N... "О предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома", ФИО1 реализовано не было, доказательств заключения договора аренды указанного земельного участка, либо иных документов, подтверждающих право ФИО1 на пользование данным участком, ответчиком не представлено, что влечет прекращение права пользования земельным участком.
С учетом изложенного, поскольку возведенные на спорном земельном участке ответчиком строения обладают признаками самовольной постройки, при этом ФИО1 самовольно, без оформления правоустанавливающих документов на землю использует земельный участок под указанными постройками, находящийся в муниципальной собственности, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению нарушения земельного законодательства посредством приведения земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно возведенных на земельном участке строений за счет собственных средств.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, процессуальный закон исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях.
Судебная коллегия при рассмотрении жалобы такого лица не может исходить из предположения.
Между тем, ФИО2 в своей жалобе и дополнении к ней не приводит доказательств о том какие права и законные интересы заявителя нарушены обжалуемым решением суда, содержание которого не позволяет сделать вывода о разрешении им вопроса о правах и обязанностях указанного лица, то есть о лишении данного лица каких-либо прав, ограничения в правах либо наделения его правами и (или) возложения на него обязанности, а равно привлечения к ответственности.
В силу п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).
По смыслу приведенных выше норм права общим имуществом супругов могут быть только оборотоспособные объекты гражданских прав, к которым в силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольные постройки не относится, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, учитывая, что представленными суду доказательствами подтверждается факт отсутствия правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, на котором расположены фундамент объекта незавершенного строительства и хозяйственные постройки, возведенные им, в связи с чем у ФИО2, как супруги ФИО1, не могли возникнуть какие-либо права на строения, расположенные на спорном земельном участке.
Таким образом, сама по себе заинтересованность в исходе дела не является основанием для возникновения на основании ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права на обжалование принятых по делу постановлений в апелляционном порядке и не свидетельствует о наличии нарушенных прав.
В этой связи приведенное в апелляционной жалобе и дополнении к ней обоснование нарушения прав лица, не привлеченного к участию в деле, не относится к юридически значимым, что свидетельствует об отсутствии у заявителя права на апелляционное обжалование решения суда.
При таких обстоятельствах, решением суда права ФИО2 не нарушаются и не затрагиваются, в связи с чем, на основании п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с применением ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым оставить данную апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу и дополнение к ней лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий: Л.Ф. Гафарова
Судьи: Р.Р. Набиев
Г.З. Фахрисламова
Справка: судья Бондаренко С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
