Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-13565/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-13565/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Гриценко И.В.
Судей Тимофеева В.В. и Метова О.А.
По докладу судьи Метова О.А.
при секретаре судебного заседания - Ким С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бугаевой С.Г. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2020 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бугаева С.Г. обратилась в суд с иском к АО "Северо- Курильская база сейнерного флота" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что она работала в АО "Санрайз" с 2005 года, последнее время в должности главного бухгалтера, а с 17.10.2019 года работала в должности главного бухгалтера АО "Северо-Курильская база сейнерного флота" в результате проведенной реорганизации ООО "Санрайз" путем присоединения к акционерному обществу. Уведомлением работодателя от 21.11.2019 года она извещена о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой ею должности, приказом АО "СК БСФ" N 100 от 06.02.2020 года с ней расторгнут трудовой договор в связи с сокращением численности иди штата работников организации.
С увольнением истец не согласилась, указывая, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, признанный инвалидом, она является единственным кормильцем, отец ребенка не работает и не имеет дохода, о чем работодатель был поставлен в известность. Считает, что обладает преимущественным правом оставления на работе в связи с наличием на иждивении ребенка-инвалида. Кроме того, указывает на нарушение процедуры и порядка оформления увольнения, что в уведомлении от 21.11.2019 об увольнении отсутствует основание предстоящего увольнения по сокращению штата, так как реорганизация предприятия в форме присоединения завершена 16.10.2019 года, она являлась сотрудником АО "СК БСФ". Уведомление о предстоящем увольнении направлено главному бухгалтеру ООО "Санрайз", а уволена она как главный бухгалтер АО "СК БСФ". С приказом об увольнении она не ознакомлена. Также не был произведен полный расчет по заработной плате, причитающиеся суммы поступили на банковскую карту позже дня увольнения, записи в трудовой книжке произведены с нарушениями.
Уточнив требования, просила признать незаконным приказ N 100 от 06.02.2020 года об увольнении из АО "СК БСФ", восстановить на работе в прежней должности, взыскать с АО "СК БСФ" заработную плату за время вынужденного прогула с 07.02.2020 по 20.06.2020 -1 424 341 руб. 81 коп, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
Представитель ответчика против иска возражала, указывая, что работодателем приняты все возможные меры по уведомлению работника о предстоящем увольнении, от получения почтового уведомления Бугаева С.Г. уклонилась. Решение о преимущественном праве оставления на работе принято комиссией с учетом сравнения показателей производительности и семейных обстоятельств.
Обжалуемым решением иск удовлетворен. Приказ об увольнении признан незаконным, истица восстановлена в должности со взысканием с ответчика заработной платы в сумме 1 424 348,81 рублей и компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В апелляционной жалобе Бугаева С.Г. просит решение суда изменить в части размера взысканного среднего заработка и в части периода, за который взыскан средний заработок с 07.02.2020 года по 20.11.2020 года принять по делу новое решение взыскав средний заработок в сумме 1 646 241,30 рублей, ссылаясь на то, что расчет, сделанный судом, является неверным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Проверяя доводы истца о незаконности ее увольнения, судом достоверно установлено, что Бугаева Светлана Геннадьевна имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына 2015 года рождения, который признан инвалидом. Отец ребенка Охинько Виктор Анатольевич, 28.12.2967 г.р. с 01.08.2012 года не трудоустроен.
О наличии на иждивении ребенка-инвалида Бугаева С.Г. уведомила работодателя 16 марта 2019 года. В последующем истица несколько раз в период ноября 2019 года по январь 2020 года направляла работодателю заявления о предоставлении ей дополнительно оплачиваемых выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом.
Согласно протоколу N 1 от 8.11.2019 года заседания комиссии АО "Северо-Курильская база сейнерного флота" по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности, в структурном подразделении - Управление АО "Северо-Курильская база сейнерного флота" было две штатных единицы главного бухгалтера, одна из которых подлежала сокращению. Работники, занимающие данные должности, оценивались с точки зрения стажа и квалификации. Осипова Е.О. имеет высшее образование, стаж бухгалтерской деятельности 18 лет. Бугаева С.Г. имеет высшее образование, стаж бухгалтерской деятельности 15 лет. Комиссия по результатам оценки пришла к выводу о преимущественном праве на оставление на работе главного бухгалтера Осиповой Е.Ю.
Однако, критерии наличия на иждивении истицы ребенка-инвалида не были учтены комиссией при принятии данного решения.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства соблюдения процедуры увольнения Бугаевой С.Г. Письменных доказательств, подтверждающих факт ознакомления истицы с Приказом N 188-п (а) от 06.11.2019 "О сокращении численности или штата АО "СК БСФ", указанным как основание увольнения, ответчиком ее представлено.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца произведено с нарушением требований трудового законодательства, в связи с чем, истица подлежит восстановлении в должности главного бухгалтера Управления АО "Северо-Курильская база сейнерного флота" с 07.02.2020 года.
Частью 1 ст. 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного увольнения; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.
Согласно положениям ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник подлежит восстановлению на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В пользу работника также подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.
В рамках рассмотрения гражданского дела, для разрешения спора по существу, судом назначена финансово-бухгалтерская экспертиза для определения размера задолженности по выплате Бугаевой С.Г. заработной платы за время вынужденного прогула.
Согласно заключению эксперта ООО "Легал Сервис" N 10/20/38 от 28.10.2020года размер компенсации АО "Северо-Курильская база сейнерного флота" сотруднику Бугаевой Светлане Геннадьевне за дни вынужденного прогула с 07.02.2020 года по 28.10.2020 года составляет 1 424 341,81 руб.
Заключение эксперта обоснованно было принято судом во внимание.
Истица, изменив требования с учетом проведенной экспертизы, просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 07.02.2020 года по 28.10.2020 года в размере 1 424 341,81 руб., как определено экспертом, что судом и было сделано.
Требований о взыскании среднего заработка за период с 07.02.2020 года по 20.11.2020 года в сумме 1 646 241,30 рублей не заявлялось, а суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы заявленных и рассмотренных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., суд обоснованно учел наличие самого факта незаконного увольнения Бугаевой С.Г., объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, и вынужденность истца вследствие неправомерных действий ответчика обращаться за защитой своих прав в суд.
Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бугаевой С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья - Буренко С.В. Дело N 33-13565/21 (2-6211\21)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
27 апреля 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Гриценко И.В.
Судей Тимофеева В.В. и Метова О.А.
По докладу судьи Метова О.А.
при секретаре судебного заседания - Ким С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бугаевой С.Г. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2020 года.
Заслушав доклад, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бугаевой С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
