Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13565/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-13565/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Марковой Н.В., Черкуновой Л.В.
при помощнике судьи Бочкове Б.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сидорова Д.В. к АО "Русская телефонная компания" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе АО "РТК" на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 9 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить - частично.
Обязать АО "Русская телефонная компания" принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Эппл Айфон серийный N.
Взыскать с АО "Русская телефонная компания" в пользу Сидорова Д.В. стоимость некачественного товара в сумме - 43 590 рублей, стоимость защиты покупки в размере - 3 469 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за неисполнение требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда, в размере 1500 рублей (за период с 06.02.2020г. по 19.03.2020г.); неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков товара за период с 19.03.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за неисполнение требования о возврате стоимости товара за период с 06.04.2020г. по 07.07.2020г. в размере 1500 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 435,90руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в сумме - 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы; на проведение экспертизы в размере - 12 000 рублей, 414 рублей 58 копеек -почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с АО "Русская телефонная компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2031,7 рублей",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,
УСТАНОВИЛА:
Сидоров Д.В. обратился в суд с иском к АО "Русская телефонная компания" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.04.2018г. заключил с АО "Русская Телефонная Компания" договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 64 Gb Silver, серийный N, стоимостью 43 590 рублей.
В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки - не работает.
Для установления причины возникновения недостатка истец обратился в ООО "Сервис Групп". Согласно экспертному заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в представленном к исследованию аппарате Apple iPhone 8 64GB Silver, IMEI:N, S/N :F4HVR0FKJC68 выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Стоимость услуги по восстановлению данных аппарата Apple iPhone 8 64GB Silver, 1MEI:N, S/N :F4HVR0FKJC68 с учетом выявленного недостатка системной платы и стоимости доставки будет составлять 14 849 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с результатами экспертизы с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ письмо и товар были вручены ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ истцу отправлено сообщение о том, что по результатам проведенного сервисного обслуживания сотового телефона Apple iPhone 8 64Gb silver; IMEI: N, произведенного авторизованным сервисным центром, заявленный дефект устранен.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда.
Однако требования истца остались без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в сумме - 43 590 р., стоимость защиты покупки в размере 3 469 р., убытки на проведение экспертизы в размере - 12000р., убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в сумме 3 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки неисполнения требования о предоставлении па период ремонта подменного фонда из расчета с 06.02.2020г. по 19.03.2020г.: 42 дн. По 435,90 руб. в день = 18307,80 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки неисполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара из расчета с 19.03.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ: 7 дн. по 435,90 руб. в день 3 501,30 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки неисполнений требования о возврате стоимости товара из расчета с 06.04.2020г. по 07.07.2020г.: 92 дн. по 435,90руб. в день = 40102,80р., с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с 14.02.2020г. по 07.07.2020г.: 144 дн. по 435,90руб. в день = 62769,60 руб., с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 435,90 руб.за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных, вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 435,90 руб.за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в сумме - 7000 р., расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000 руб., расходы на представление интересов "Доверителя" в суде в сумме - 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 414,58 рублей, штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "РТК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
В силу пункта 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 503 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно пункта 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).
Из материалов дела следует, что 3 апреля 2018 г. истец заключил с АО "Русская Телефонная Компания" договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Apple iPhone 8 64 Gb Silver, серийный N, стоимостью 43 590 рублей.
В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки - не работает.
Для установления причины возникновения недостатка истец обратился в ООО "Сервис Групп". Согласно экспертного заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в представленном к исследованию аппарате Apple iPhone 8 64GB Silver, IMEI:N, S/N :F4HVR0FKJC68 выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в аппарате Apple iPhone 8 64GB Silver, IMEI:N, S/N :F4HVR0FKJC68 является выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток аппарата Apple iPhone 8 64GB Silver, IMEI:N, S/N :F4HVR0FKJC68 не может быть устранён посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Из вышесказанного следует, что проведение восстановительного ремонта данного аппарата технически невозможно. Общая стоимость восстановительных работ исследуемого аппарата составляет 59 488 рублей. Исходя из вышесказанного, аппарат с выявленным выше дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению. В представленном к исследованию аппарате Apple iPhone 8 64GB Silver, IMN, S/N :F4HVR0FKJC68 присутствует недостаток в виде невозможности использования и скачивания файлов, хранящихся на чипе памяти (тел. книга, фото, видео, заметки, приложения и т. д.). Установленный недостаток обусловлен выходом из строя системной платы аппарата, так как при возникновении дефекта какого-либо компонента, входящего в сборку системной платы, доступ к информации, размещенной на чипе памяти, предусмотренным стандартным/штатным способом исключается (блокируется). Стоимость услуги по восстановлению данных аппарата Apple iPhone 8 64GB Silver, 1MEI:N, S/N :F4HVR0FKJC68 с учетом выявленного недостатка системной платы и стоимости доставки будет составлять 14 849 рублей.
31 января 2020 г. истец обратился к продавцу с результатами экспертизы с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. Данные суммы просил перечислить на расчетный счет представителя но доверенности, указанный в претензии.
Одновременно в адрес ответчика направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар, и заявлено о необходимости на период проведения ремонта, предоставить аналогичный товар обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счёт, по адресу, указанному в шапке претензии.
3 февраля 2020 г. письмо и товар вручены ответчику.
Как следует из ответа на претензию, товар направлен в авторизованный сервисный центр для выявления недостатков и принятия решения о возврате денежных средств. Впоследствии поступил ответ на претензию, из которого следует, что товар отправлен на ремонт, а также предложили получить подменный телефон по адресу: г. Москва, пер. Голутвинский 1-й д. 2/10, кор.2.
11 марта 2020 г. истцу отправлено сообщение о том, что по результатам проведенного сервисного обслуживания сотового телефона Apple iPhone 8 64Gb silver; IMEI: N, произведенного авторизованным сервисным центром, заявленный дефект устранен.
Так же истцу предложено забрать сотовый телефон Apple iPhone 8 64Gb silver; IMEI: N по адресу: г. Москва, пер Голутвинский 1-й, д. 2/10, кор. 2.
26 марта 2020 г. истец обратился к продавцу с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда, в связи с нарушением срока устранения недостатка.
27 марта 2020 г. письмо вручено ответчику, однако согласно ответа на претензию требования истца остались без удовлетворения.
Товар до настоящего времени истцу не передан (не возращен), что подтверждено в ходе рассмотрения дела участниками процесса.
Разрешая спор, руководствуясь положениями 459, 503, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8, 22, 13, 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О Защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также результатами экспертизы, суд первой инстанции, учитывая, что истец исполнил все обязанности потребителя, предоставив товар, однако его требования не были исполнены в установленные законом сроки, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, расторжении договора купли-продажи и взыскании ответчика в пользу истца стоимости смартфона, а также, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя.
Судебная коллегия с приведенными выводами суда соглашается, находит их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанным на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ответе на претензию истца от 11 марта 2020 г., ответчик предлагал потребителю забрать товар после ремонта, товар отремонтирован в установленные законом сроки, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Действующее законодательство предусматривает при разрешении требований потребителя возложение бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, на продавца или исполнителя (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации), что отмечено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств выполнения им требований истца об устранении недостатка смартфона в течение 45 дней (максимальный срок, установленный п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей для устранения недостатков товара), товар потребителю до настоящего времени не возвращен.
Вопреки доводам жалобы, истец приглашался для получения товара не по месту своего жительства - г. Тольятти, а в другой населенный пункт - в г. Москву (по адресу: г. Москва, пер. Голутвинский 1-й, д. 2/10, кор. 2), что нарушает права истца, как потребителя, поскольку пункт выдачи товара находится в значительном удалении от места жительства потребителя.
Доводы жалобы о том, что срок устранения недостатка не поставлен в зависимость от дальнейшего срока передачи товара потребителю после проведенного ремонта, основаны на неправильном толковании норм материального права. В срок, установленный законом для устранения недостатка, входит не только период непосредственного нахождения товара в ремонте, но и весь период невозможности пользования товаром по назначению.
Доказательств злоупотребления истцом своими правами, намеренного уклонения от получения товара после устранения выявленных в нем недостатков, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 9 сентября 2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу АО "РТК" - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
