Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года №33-13565/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-13565/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.
судей Батршиной Ю.А., Фархиуллиной О.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нафиковым А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исьяновой ФИО16 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав представителя Исьяновой ФИО17 Кондратьева ФИО18, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Копытова ФИО19 его представителя Стурман ФИО20, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным,
установила:
Копытов Н.Г. обратился в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к Исьяновой А.Ф. о возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указал, что между ИП Кащеевым Ю.Н. (арендатор) и Копытовым Н.Г. (субарендатор) был заключен договор субаренды автомобиля без экипажа N... а, в соответствии с которым он принял за плату во временное владение и пользование автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак N..., без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В соответствии с дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 8 июля 2018 года, субарендатор обязан вносить арендатору плату за пользование автомобилем ежедневно в размере 1 200 руб. Арендные платежи вносились истцом ежедневно в полном объеме, просрочек в оплате не было. 13 октября 2019 года около 19 часов 25 минут, истец, управляя арендованным автомобилем, совершил наезд на пешехода Исьянову А.Ф. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 ноября 2019 года водитель Копытов Н.Г. не допустил нарушений требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее -ПДД РФ), причиной ДТП послужило грубое нарушение пунктов 1.3, 1.5, 4.1, 4.3 ПДД РФ пострадавшей Исьяновой А.Ф. 13 октября 2019 года автомобиль был изъят с места происшествия. После доследственной проверки, проведенной старшим следователем СО ОМВД России по адрес, автомобиль был возвращен под сохранность водителю Копытову Н.Г. 12 ноября 2019 года. После возврата автомобиля истцу, транспортное средство было передано на ремонт. Согласно справке автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак N..., находился на ремонте у ИП ФИО9 по адресу: адрес, в соответствии с наряд-заказом N... с 13 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года. За время нахождения автомобиля на ремонте, а также за время, пока истец был лишен возможности использовать арендованное транспортное средство по назначению, он производил оплату за пользование арендуемым автомобилем в соответствии с условиями договора субаренды. В период с 14 октября 2019 года по 29 ноября 2019 года им была внесена арендная плата на сумму 56 400 руб. В результате ему был причинен материальный ущерб. Считает, что вина в причинении материального ущерба лежит на Исьяновой А.Ф., которая грубо нарушила ПДД РФ, создала опасность для движения транспортных средств, спровоцировала ДТП. Вследствие этого истец был лишен возможности использовать арендованный автомобиль по назначению. Кроме того, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в возможности использовать арендованный автомобиль по назначению. Более того, он является ответственным и законопослушным гражданином, поэтому не мог нарушить условия договора субаренды, также он является профессиональным водителем с многолетним стажем вождения, имеющим право на управление транспортных средств категории В, С, СЕ, DЕ. Он никогда не был участником ДТП с участием пострадавших. Произошедшее ДТП сильно повлияло на его эмоциональное состояние, поскольку его вина в случившемся отсутствует. Из-за этой ситуации он не может нормально спать, страдает бессонницей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Исьяновой А.Ф. в свою пользу причиненные убытки в сумме 56 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 192 руб., а также расходы на услуги представителей в сумме 20 000 руб.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 года постановлено:
исковые требования Копытова Н.Г. к Исьяновой А.Ф. о возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Исьяновой А.Ф. в пользу Копытова Н.Г. причиненные убытки в сумме 56 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы на услуги представителей в сумме 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 952 руб.
В апелляционной жалобе Исьянова А.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что не подтверждены необходимые основания для возложения на нее гражданско-правовой ответственности в рамках заявленных требований; возможность взыскания морального вреда в пользу водителя автомобиля по указанным в иске основаниям не предусмотрена законом; обязательство по уплате арендных платежей не находится в причинно-следственной связи с ДТП и соответственно арендная плата не является убытком; материалами дела не доказано наличие ее вины с наступившим ДТП, какого-либо постановления в отношении нее не выносилось; судом не рассмотрен вопрос о применении положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, - ответчика Исьяновой А.Ф., третьего лица Кащеева Ю.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Согласно части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Исходя из положений части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 июля 2018 года между ИП Кащеевым Ю.Н., именуемым в дальнейшем "арендатор", с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Такси-Класс-Белорецк", именуемым в дальнейшем "арендодатель", с другой стороны, заключен договор аренды автомобилей без экипажа, в том числе автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак N...
Из свидетельства о регистрации N... N... видно, что автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2018 года выпуска, регистрационный знак N..., принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью Такси-Класс-Белорецк.
По договору N...а субаренды автомобиля без экипажа от дата ИП ФИО12, именуемый в дальнейшем "арендатор", с одной стороны, и ФИО2, именуемый в дальнейшем "субарендатор", с другой стороны, заключили настоящий договор, по которому арендатор предоставил субарендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак N... со сроком действия по дата.
По дополнительному соглашению к договору N...а от 18 июля 2018 года пункт 3.8 договора изложен в редакции, согласно которой субарендатор обязан вносить арендатору плату за пользование автомобилем ежедневно в размере 1 200 руб.
Также установлено, что 13 октября 2019 года около 19 часов 25 минут Копытов Н.Г., управляя автомобилем марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак N... двигаясь в темное время суток по адрес РБ со стороны адрес в направлении адрес РБ, где напротив адрес совершил наезд на пешехода ФИО8, ФИО21 года рождения, которая переходила проезжую часть дороги адрес слева направо по ходу движения транспортного средства, что не оспаривается сторонами.
Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 264 УК РФ в отношении ФИО2, дата года рождения, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак Х814ВО102рус, изъятый с места происшествия возвращен водителю под сохранность ФИО2
Из мотивировочной части указанного постановления следует, что пешеход нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 4.1, 4.3 ПДД РФ, создала помеху для движения транспортному средству.
Из справки, выданной ИП ФИО9 дата, следует, что ТС Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак N..., находилось в ремонте у ИП ФИО9 по адресу: адрес, согласно наряд-заказу N... с дата по дата.
Согласно справке о начислении и оплате по арендной плате, арендатор ФИО2 по договору N...а от дата аренды автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак N... произвел выплаты по арендной плате за период с дата по дата всего в размере 56 400 руб.
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, а также статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что материалами дела факт несения убытков, их размер, противоправность поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственная связь между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями установлены, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 56 400 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 952 руб.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что он понес убытки, связанные с арендой транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак N..., за период с 14 октября 2019 года по 29 ноября 2019 года на сумму 56 400 руб., поскольку вынужден был продолжать исполнение договора аренды транспортного средства с момента изъятия автомобиля СО отделом МВД России по Белорецкому району по день окончания ремонта транспортного средства.
В подтверждение понесенных убытков истцом представлен договор субаренды транспортного средства N...а без экипажа от 18 июля 2018 года.
В соответствии с пунктом 3.8 представленного договора субаренды N...а автомобиля без экипажа от 18 июля 2018 года субарендатор обязан вносить арендатору плату за пользование автомобилем в порядке и сроки, установленные графиком платежей, согласованным в Приложении к настоящему договору.
Согласно пункту 4.3 субарендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, в случае если арендатор не предоставляет автомобиль в пользование.
В случае досрочного расторжения договора, субарендатор обязан незамедлительно вернуть автомобиль в надлежащем состоянии, с учетом нормального износа, при этом уплаченные субарендатором арендные платежи возврату не подлежат (пункт 4.4 договора).
В соответствии с пунктом 4.5 договора любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем (внесудебном) порядке, предварительно уведомив другую сторону не менее, чем за пять календарных дней до предполагаемого момента расторжения.
Пунктом 5.2 договора субаренды стороны предусмотрели, что субарендатор несет ответственность за сохранность переданного автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля по вине субарендатора либо по вине третьих лиц, в том числе вследствие участия в дорожно-транспортном происшествии, либо в силу других обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, субарендатор обязан возместить арендатору причиненный ущерб в полном объеме и в разумные сроки.
Также из представленных материалов дела следует, что поврежденное транспортное средство с 13 ноября 2019 по 29 ноября 2019 года находилось в ремонте.
Таким образом, учитывая тот факт, что арендованное транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак N..., было повреждено в ДТП в результате нарушения ПДД РФ пешеходом, то есть при обстоятельствах, за которые субарендатор не отвечает, приведенные в исковом заявлении обстоятельства являлись основанием для прекращения договора аренды в связи с невозможностью его исполнения в части поврежденного транспортного средства. Соответственно разумность и необходимость несения расходов по аренде поврежденного транспортного средства после ДТП поставлено под сомнение.
Указанные расходы не могут быть признаны судом обязательными расходами истца, поскольку они не связаны с восстановлением ущерба, причиненного в результате ДТП, и соответственно не могут быть возложены на ответчика. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца по договору аренды транспортного средства не являются убытками истца, а являются расходами, аналогичными при аренде транспортного средства.
Судебная коллегия также обращает внимание на то, что по заявленным истцом материальным требованиям, отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему нравственных и физических страданий.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде арендных платежей по договору аренды транспортного средства, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 года отменить. Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Копытова ФИО23 к Исьяновой ФИО22 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на представителя, оплату государственной пошлины отказать.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи Ю.А. Батршина
О.Р. Фархиуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка