Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-13562/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Власовой А.С.,

при секретаре Иванкович В.В.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-847/2021 по иску Кройтор Наталии Андреевны к АО "Альфастрахование", ПАО "Аско-Страхование", 3-и лица - Российский Союз Автостраховщиков, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Воронин Ю.В., о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционным жалобам АО "Альфастрахование", ПАО "Аско-Страхование" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 июня 2020г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Кройтор Н.А. обратилась в суд с иском к АО "Альфастрахование", ПАО "Аско-Страхование" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 05.11.2018г. на 43 км + 500 м автодороги Ростов-на-Дону-Таганрог - гр.Украины произошло ДТП с участием двигавшегося со стороны г.Ростов-на-Дону автомобиля Нисан Икстэил, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО13., пассажиром которого являлась истец, и автомобиля марки "Газель", госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО8, выполнявшего разворот с крайней правой стороны обочины.

В результате ДТП водитель ФИО8 погиб, истцу и водителю ФИО14 причинены телесные повреждения.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу был поставлен клинический диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Ответственность водителя ФИО15 застрахована в ПАО "АСКО-Страхование", в материалы дела представлен страховой полис АО "Альфастрахование" о страховании ответственности водителя ФИО8, срок действия которого истек.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Неклиновскому району от 18.04.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.264 ч.1 УК РФ в связи со смертью водителя ФИО8

По утверждению истца, в соответствии с Правилами расчета сумм страхового возмещения ..., утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1164 от 15.11.2012г., ей причинены телесные повреждения в размере 15,05 %, соответствующие размеру страховой выплаты - 75 250 руб. в виде:

- закрытого краевого перелома вертлужной впадины справа без смещения отломков (10 % - п.п. "д" п.59 Правил);

- ушиба грудной клетки справа (5 % - п.43.1 Правил);

- ссадины правой кисти (0,05 % - п. 43 Правил).

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать в ее пользу с АО "Альфастрахование" и РСА солидарно денежные средства в счет страхового возмещения вреда здоровью в размере 35 000 руб. в соответствии с п.п. "г" п.59 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1164 от 15.11.2012г. (а именно: 7% от размера предельной суммы страхового возмещения 500 000 руб.); с ПАО "Аско-Страхование" - денежные средства в счет страхового возмещения вреда здоровью в размере 35 000 руб. в соответствии с п.п. "г" п.59 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1164 от 15.11.2012г. (7% от размера предельной суммы страхового возмещения 500000 руб.); штраф с каждого из ответчиков в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об ОСАГО", расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 июня 2020г. (с учетом определения того же суда от 25.09.2020г. об исправлении описки) исковые требования Кройтор Н.А. к АО "Альфастрахование" и ПАО "АСКО-Страхование" удовлетворены частично.

Взысканы в пользу Кройтор Н.А. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, с АО "Альфастрахование" и с ПАО "АСКО-Страхование" по 35 000 руб., с каждого; штраф в размере 10 000 руб. с АО "Альфастрахование", в размере 17 500 руб. - с "АСКО-Страхование"; расходы на оплату услуг представителя по 7 500 руб., с каждого; государственная пошлина в доход местного бюджета с ПАО "АСКО-Страхование - в размере 1550 руб., с АО "Альфастрахование" - 1775 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кройтор Н.А (о взыскании с АО "Альфастрахование", ПАО "АСКО-Страхование" штрафа в размере 7 500 руб., расходов по оплате услуг представителя; о взыскании с РСА денежных средств в счет страхового возмещения вреда здоровью в размере 35 000 руб. в соответствии с п.п. "г" п.59 постановления Правительства Российской Федерации N 1164 (а именно: 7% от предельной суммы страхового возмещения 500 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.)) отказано.

С указанным решением ответчики не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционных жалобах АО "Альфастрахование" и ПАО "АСКО-Страхование" считают решение суда первой инстанции от 26.06.2020г. незаконным и необоснованным, просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

АО "Альфастрахование" в апелляционной жалобе обращает внимание на то, что к заявлению истца от 19.07.2019г. не был приобщен необходимый для выплаты пакет документов, о чем ей сообщено письмом от 31.07.2019г. Однако при несогласии с ответом вместо направления претензии в августе 2019г., истцом сообщено об отсутствии у нее иных необходимых документов. В указанной связи 23.08.2019г. в адрес истца был направлен ответ с указанием на непредставление необходимых документов. Между тем, вместо представления документов Кройтер Н.А. предъявлен иск в суд по настоящему делу.

По утверждению АО "Альфастрахование" в апелляционной жалобе, ни постановление от 18.04.2018г., ни медицинская карта стационарного больного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не содержали данных, свидетельствующих о причинении вреда здоровью истца в результате ДТП (в постановлении отсутствовало указание на наличие пассажира в момент ДТП в салоне автомобиля Нисан Икстэил, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; медкарта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН содержит указание на получение больной бытовой травмы 05.11.2018г., ДТП (пассажир), доставлена Синявская СП.

Заявитель жалобы выражает несогласие с произведенным судом первой инстанции расчетом страховой выплаты (35 000 руб. = 7 % от 500 000 руб.).

АО "Альфастрахование" приводит расчет, согласно которому в соответствии с Правилами расчета сумм страхового возмещения ..., утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1164 от 15.11.2012г., приведенные истцом телесные повреждения могут соответствовать размеру страховой выплаты - 15 500 руб., а именно:

- закрытый краевого перелома вертлужной впадины справа без смещения отломков - п.п. "а" п.59 Правил - субхондральные переломы (независимо от количества и локализации), несочетающиеся в суставе 1 сустава с другими видами повреждений - 3 % от страховой суммы;

- ушиб грудной клетки справа (п.43 Правил - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей - 0,05 % от страховой суммы);

- ссадины правой кисти (п.43 Правил - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей - 0,05 % от страховой суммы).

Ссылаясь на приведенный расчет, АО "Альфастрахование" настаивает на том, что характер и степень повреждения здоровья истца не совпадают с характеристиками, установленными п. 59 "д" и п.43 Нормативов и не могут быть применены в данном случае.

Кроме того, заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда о взыскании с АО "Альфастрахование" штрафа.

В апелляционной жалобе ПАО "АСКО-Страхование" обращено внимание на то, что из приобщенных к заявлению от 17.07.2019г. документов не следовало, что вред здоровью истца был причинен в результате неправомерных действий водителя ФИО16., повлекших ДТП. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2018г. отсутствовало указание на наличие в момент ДТП в салоне автомобиля Ниссан Икстэил, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пассажира; в медицинской карте стационарного больного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН содержалось указание на получение 05.11.2019г. Кройтор Н.А. бытовой травмы, ДТП (пассажир), доставлена Синявская СП (т.1 л.д.12). В этой связи 18.07.2019г. истцу было предложено представить дополнительные документы, 05.08.2019г. (повторно) - представить результаты судебно-медицинской экспертизы (при наличии), справки станции скорой помощи.

По утверждению ПАО "Аско-Страхование", не имелось достаточных оснований для выплаты возмещения без предоставления заключения судебно-медицинской экспертизы (при наличии), справки скорой медпомощи с указанием сведений о месте, времени, участников происшествия, при котором был причинен вред здоровью Кройтор Н.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2020г. решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 июня 2020г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Кройтор Н.А. удовлетворены частично.

С АО "Альфастрахование" в пользу Кройтор Н.А. взысканы компенсационная выплата за причинение вреда здоровью в размере 15 500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб.

С ПАО "Аско-Страхование" в пользу Кройтор Н.А. взысканы компенсационная выплата за причинение вреда здоровью в размере 15 500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Кройтор Н.А. отказано.

С АО "Альфастрахование" и с ПАО "Аско-Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере по 620 руб., с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2020г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При новом апелляционном определении, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб (ст. 327.1 ГПК РФ), с учетом указаний суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.11.2018г. на автодороге сообщением Ростов-на-Дону-Таганрог-гр. Украины на 43 км + 500 произошло ДТП с участием автомобилей марки "Ниссан Икстрэил", госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО18, который двигался со стороны г. Ростова-на-Дону, и автомобилям марки "Газель" госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО8, выполнявшего маневр, разворот, с крайней правой стороны обочины.

В результате ДТП водитель автомобиля "Газель" ФИО8 погиб, а водитель автомобиля марки "Ниссан Икстрэил" ФИО10ФИО19. и находившаяся в салоле этого автомобиля - истец Кройтор Н.А. получили телесные повреждения.

Ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование", ответственность Мамедова Ю.ФИО20 - в ПАО "Аско-Страхование".

В результате проверки по материалу КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.11.2018г. постановлением от 18.04.2019г. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.64 УК РФ было отказано в связи со смертью ФИО8

Из выписки из медицинской карты стационарного больного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что Кройтор Н.А. находилась на лечении с 05.11.2018г. по 13.11.2018г., ей поставлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Доставлена Синявская скорая помощь.

Согласно выписке из медкарты амбулаторного больного МБУЗ "ГБСМП" отделение догоспитальной ортопедо-травматологической помощи г.Таганрога от 30.11.2019г. Кройтор Н.А. находилась на амбулаторном лечении с 14.11.2018г. по 29.11.2018г., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Из дела видно, что 12.07.2019г. в адрес ПАО "Аско-Страхование", АО "Альфастрахование", Российского Союза страховщиков ФИО1 направила заявления о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, приложив копию паспорта, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2019г., выписку из медицинской карты стационарного больного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, копии полисов обоих водителей.

РСА в своем ответе от 01.08.2019г. рекомендовано Кройтор Н.А. обратиться в АО "Альфастрахование", где была застрахована ответственность водителя ФИО8

В ответах ПАО "Аско-Страхование", АО "Альфастрахование" Кройтор Н.А. сообщено, что из представленных документов не следует, что она являлась участником (пассажиром) ДТП 05.11.2018г. с участием водителей ФИО22ФИО21. и ФИО8, предложено представить соответствующие документы.

Направив 22.08.2019г. в адрес АО "Альфастрахование", 18.09.2019г. в адрес ПАО "Аско-Страхование" письма об отсутствии у нее иных документов, 21.10.2019г. Кройтор Н.А. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлениями о взыскании страхового взыскания с ПАО "Аско-Страхование", с АО "Альфастрахование".

Решениями финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.11.2019г., от 09.12.2019г. в удовлетворении требований Кройтор Н.А. о взыскании страхового взыскания с ПАО "Аско-Страхование", с АО "Альфастрахование" отказано.

Рассматривая заявленные Кройтор Н.А. требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1079, 929, 931 ГК РФ, ст.19 Федерального закона "Об ОСАГО", Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принимая во внимание, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 застрахована в АО "АльфаСтрахование", ответственность ФИО10О. - в ПАО "Аско-Страхование", исходя из установленности того, что в салоне автомобиля марки "Ниссан Икстрэил", госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО10О. в качестве пассажира находилась Кройтор Н.А., соглашаясь с размером предъявленной ко взысканию страховой выплаты, пришел к выводу о возможности определения размера страховой выплаты, соответствующей 7 % от размера предельной суммы страхового возмещения 500 000 руб. (35 000 руб.), а также о взыскании с ответчиков в пользу истца штрафа, расходов по оплату услуг представителя.

Судебной коллегией с целью полного и всестороннего рассмотрения дела в адрес МБУЗ "ГБСМП" г.Таганрога направлен судебный запрос о разъяснении является ли диагноз "закрытый краевой перелом вертлужной впадины справа без смещения отломков" переломом костей таза либо же переломом тазобедренного сустава.

Из поступившего ответа на запрос от 16.09.2021г. следует, что зона травмы истца - это тазобедренный сустав. Сустав - это анатомическое образование, где сочленяются 2 кости, в данном случае вертлужная впадина таза и головка бедренной кости, то есть анатомически вертлужная впадина принадлежит к костям таза.

При таких обстоятельствах, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. N 1164 (Правила N 1164), установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Принимая во внимание, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

В указанной связи, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

При установленных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возникновении у ответчиков ПАО "АСКО-Страхование" и АО "Альфастрахование" обязанности по выплате Кройтор Н.А. страхового возмещения представляется правильным.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт причинения истцу вреда здоровью в соответствии с пп. "г" п. 59 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. N 1164 (в ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" повреждение таза, тазобедренного сустава: разрыв 1 сочленения таза, периферический вывих бедра, перелом 1 кости таза, в связи с учитывая, что 7% от предельной страховой суммы 500 000 руб. составляет 35 000 руб., пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы с каждого из ответчиков ПАО "АСКО-Страхование" и АО "Альфастрахование" в пользу истца.

Также не может судебная коллегия согласиться с доводами апелляционных жалоб ответчиков об отсутствии причинно-следственной связи между полученными истцом повреждениями и ДТП от 05.11.2018г.