Определение Красноярского краевого суда от 13 января 2021 года №33-13562/2020, 33-718/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 января 2021 года Дело N 33-718/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Магеря Александра Андреевича к Вохман Ирине Григорьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по частной жалобе представителя Магеря А.А. - Сузгаева М.В.,
на определение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 08 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ИП Магеря Александра Андреевича к Вохман Ирине Григорьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возвратить истцу со всеми приложенными документами"
УСТАНОВИЛ:
ИП Магеря А.А. обратился в суд с иском к Вохман И.Г. об истребовании ГСМ в количестве 1 587 487,40 литров, ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Абаканского городского суда от 26.11.2019 года.
Определением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 22.09.2020 года исковое заявление ИП Магеря А.А. к Вохман И.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставлено без движения. Истцу ИП Магеря А.А предоставлен срок для исправления недостатков 10 дней, который подлежит исчислению со дня, следующего за днем получения истцом данного определения.
Определением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 08.10.2020 года исковое заявление ИП Магеря А.А. к Вохман И.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения возвращено истцу со всеми приложенными документами.
В частной жалобе представитель Магеря А.А. - Сузгаев М.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что возвратив исковое заявление истцу, суд лишил истца права на судебную защиту. Иск предъявлен к ответчику, как физическому лицу, из искового заявления и приложенных материалов не следует, что ответчик является индивидуальным предпринимателем.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Магеря А.А. обратился суд с иском к Вохман И.Г., в котором просит истребовать ГСМ в количестве 1 587 487, 40 литров, ссылаясь на обстоятельства установленные решением суда.
Согласно исковому заявлению ИП Магеря А.А. просит истребовать ГСМ у Вохман И.Г., как физического лица.
Согласно сведениям ЕГРИП, истец Магеря А.А. и ответчик Вохман И.Г. являются индивидуальными предпринимателями, а из предоставленных стороной истца 06.10.2020 документов следует, что между сторонами заключены договора по реализации ГСМ, аренды АЗС.
Возвращая исковое заявление суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящий спор возник в рамках осуществления предпринимательской деятельности, а не для удовлетворения бытовых потребностей, поэтому носит экономический характер, поскольку сторонами выступают индивидуальные предприниматели, в связи с чем, он не относится к подсудности Ермаковского районного суда Красноярского края, а относится к подсудности Арбитражного суда Красноярского края.
Судья судебной коллегии не может согласиться с указанным выводом суда.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В силу ст. 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Из искового заявления следует, что требования ИП Магеря А.А. предъявлены к ответчику Вохман И.Г., как к физическому лицу.
Иск об истребовании имущества обоснован обстоятельствами, установленными решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.11.2019, из которого следует, что 06.10.2015 между ИП Магеря А.А. и Вохман И.Г. заключен договор комиссии N 04/15-К, по условиям которого последняя обязалась осуществлять деятельность по реализации ГСМ, принадлежащих истцу, и передавать ему все полученное по сделкам.
На момент заключения указанного договора ответчик Вохман И.Н. действовала как физическое лицо. Статус индивидуального предпринимателя получен ею 13.10.2015.
Возвращая исковое заявление и указывая, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в связи с экономическим характером спора, судья действовала без фактической оценки всех доказательств по делу, доводов и возражений участвующих в деле лиц.
По мнению судьи судебной коллегии, вывод судьи суда первой инстанции является преждевременным.
Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ, вопросы обоснованности заявленных требований, оценка доказательства, определение, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, разрешаются судом при вынесении решения, а не на стадии решения вопроса о принятии иска к производству.
С учетом изложенного, постановленное судом 08.10.2020 года определение о возврате искового заявления по указанным в нем основаниям, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллеги
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 08 октября 2020 года отменить, материал возвратить в Ермаковский районный суд Красноярского края для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья Ю.М. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка