Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1356/2021

19 апреля 2021 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,

секретаря - Белановой О.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы по иску Игнатович О. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество "ВЕРНА" о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе Игнатович О. Н. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24 декабря 2020 года о возврате искового заявления, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Игнатович О.Н. обратилась в суд с иском к ООО СО "Верна" о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24 декабря 2020 года исковое заявление возвращено Игнатович О.Н. в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Игнатович О.Н. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что исковое заявление подано по месту нахождения филиала ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно требованиям ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 28, 29, 135 ГПК РФ, указал, что иск к ООО "Верна" может быть подан по месту его филиала, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Хрусталева, 44 В, что не относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда г.Севастополя.

С выводами судьи первой инстанции о возврате иска по указанному основанию, суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В частной жалобе истец Игнатович О.Н. указывает, что согласно официального сайта ООО "Верна" адрес его филиала в г.Севастополе расположен по адресу: г.Севастополь, ул.Борисова, д.1, что относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда г.Севастополя. Место нахождение ООО "Верна" ей не известно.

Исходя из положений ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об ином месте расположения филиала ООО "Верна" несостоятельны, поскольку судом не проводилась проверка указанных данных, так как ссылаясь на то, что место нахождение филиала ООО "Верна" является - г.Севастополь, ул.Хрусталева 44 В, суд первой инстанции не привел мотивы, не сослался на основании каких официальных данных он пришел к данным выводам.

Обстоятельства того, что филиал ООО "Верна" не располагается по адресу: г.Севастополь, ул.Борисова, д.1, что относится к территории Гагаринского районного суда г.Севастополя, судом первой инстанции также не устанавливались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на стадии подачи искового заявления на истца не возлагается обязанность предоставлять доказательства тому, что по указанному им адресу места нахождения ответчика располагаются его филиал либо представительство, то вывод суда о неподсудности дела Гагаринскому районному суду г.Севастополя, суд апелляционной инстанции полагает преждевременным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права судебной коллегией признаются существенными, поскольку влекут ограничение для истца гарантированного права на судебную защиту.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал, направлению на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 декабря 2020 года отменить.

Направить материал по иску Игнатович О. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество "ВЕРНА" о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в суд первой инстанции со стадии его принятия на рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка