Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-1356/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Пужаева В.А. и Скипальской Л.И.,

при секретаре Мирской Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Новиковой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом" о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом" Галкина А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Новикова Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом" (далее - ООО ПКФ "Термодом") о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала на то, что 26 января 2017 г. между ней и ООО ПКФ "Термодом" заключен договор участия в долевом строительстве N 1/1-1/77, по условиям которого застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в соответствии с проектной документацией своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру N 77, общей площадью 68,5 кв.м, жилой 45,6 кв.м, этаж 11, количество комнат 3 в многоквартирном 16-ти этажном жилом доме по генплану N 1-1 со встроенными помещениями общественного назначения, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> и передать объект участнику в равную долевую собственность, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Договором определена стоимость объекта строительства равной 2 774 250 руб., обязанность по оплате которой возложена на участника, исполнившего ее надлежащим образом.

Квартира передана участнику долевого строительства по одностороннему акту N 1/1-1/77 передачи недвижимого имущества 30 сентября 2018 г.

В настоящее время в выполненных строительно-монтажных работах наблюдаются недостатки, которые являются следствием нарушений требований нормативной документации (СП, ГОСТ и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть производственными, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире N 77, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 267 281 руб.

26 октября 2020 г. она обратилась к ответчику с претензией о выплате денежной суммы в размере 267 281 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве N 1/1-1/77 от 26 января 2017 г., полученная ответчиком в тот же день, но оставленная без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований просила суд уменьшить цену договора участия в долевом строительстве N 1/1-1/77 от 26 января 2017 г., заключенного между Новиковой Т.А. и ООО ПКФ "Термодом" на 351 829 руб. до 2 422 421 руб.; взыскать с ООО ПКФ "Термодом" в пользу Новиковой Т.А. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве N 1/1-1/77 от 26 января 2017 г. денежную сумму в размере 351 829 руб., неустойку 40 092 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Цена договора участия в долевом строительстве N 1/1-1/77 от 26 января 2017 г. уменьшена на 351 829 руб., то есть с 2 774 250 руб. до 2 422 421 руб.

Взыскано с ООО ПКФ "Термодом" в пользу Новиковой Т.А. в счет уменьшения покупной цены договора 351 829 руб., неустойка 15 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 10 000 руб., всего 381 829 руб., в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 7168 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО ПКФ "Термодом" Галкин А.В. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение. Выражает не согласие с выводами заключения эксперта ООО "Центр экспертиз и правовых услуг" от 12 февраля 2021 г. по тем основаниям, что объемы работ, стоимость необходимых работ, приведенные в заключении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем усматривает необходимость в назначении по делу повторной судебной экспертизы для разрешения вопроса о соответствии выполненных строительно-монтажных работ в квартире истца условиям договора, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в чем ему необоснованно было отказано судом первой инстанции

Не соглашается с взысканием с ответчика неустойки по тем основаниям, что к отетчику решением суда уже применены штрафные санкции в виде взыскания штрафа, взыскание неустойки приведет к неосновательному обогащению истцов и нарушению баланса законных интересов сторон.

Указывает на необоснованность взыскания в данном случае компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств вины ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий.

Просит снизить размер взысканного судом штрафа с учетом взысканной судом неустойки до пределов разумной суммы с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец Новикова Т.А., ее представители Новиков В.А., Лубоятников А.С., Буланова Е.Г., представитель ответчика ООО ПКФ "Термодом", представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему

Из материалов дела усматривается, что 26 января 2017 г. между ООО ПКФ "Термодом" (Застройщик) и Новиковой Т.А. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 1/1-1/77.

Согласно п.1.1 Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 3 комнат, которая будет находиться на 11 этаже, строительный номер 77 в многоквартирном 16-ти этажном жилом доме по генплану N 1-1 со встроенными помещениями общественного назначения (этап 1), расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией, и передать Объект Участнику в собственность, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Объект в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать Участнику Объект в собственность со следующими характеристиками: часть жилого дома состоит из квартиры N 77, общей площадью 68,5 кв.м., жилой 45,6 кв.м.

Объект передается участнику с отделкой, включающей:

- стяжка пола,

- остекление лоджии (п.1.3 договора)

Цена договора составляет 2 774 250 руб. (п.2.1 договора).

Как следует из п.4.3 качество Объекта должно соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, условиям договора и иным обязательным требованиям.

В случае, если Объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, Участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,

- соразмерного уменьшения цены Объекта (п.4.4 договора).

Гарантийный срок для Объекта составляет 5 лет, который исчисляется со дня передачи Объекта Участнику или со дня окончания срока, установленного для принятия Объекта, в случае необоснованной просрочки её принятия (п.4.1 договора)

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 12 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.5.2 договора)

Государственная регистрация договора произведена 02 февраля 2017 г. (л.д.11-19 т.1).

Оплата Новиковой Т.А. цены договора в полном объеме подтверждается платежной квитанцией от 17 февраля 2017 г. (л.д.22 т.1).

30 сентября 2018 г. спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана истцу по одностороннему акту приема-передачи недвижимого имущества N 1-1/77 (л.д.20 т.1).

Согласно акту экспертного исследования N 17/20 от 26 марта 2020 г. АНО "Региональный центр судебных экспертиз" строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире N 77 по адресу: <адрес>, частично не соответствуют строительным нормам и правилам и другим обязательным требованиям нормативных документов.

В указанной квартире выявлены следующие дефекты:

- отклонение плоскости потолка от горизонтали;

- разность отметок лицевых поверхностей плит перекрытий в шве;

- отклонения оштукатуренных стен от вертикали;

- отклонение наружной оштукатуренной окрашенной стены (фасад) от вертикали;

- отклонения кирпичных перегородок от вертикали;

- не заделан стык между плитой перекрытия и наружной стеной;

- отсутствует заделка зазоров между ж/б перемычками над оконными и дверным балконным блоками, в потолке;

-ж/б перемычки (120 мм шириной) выходят за плоскость кирпичных перегородок (88 мм шириной), отклонения от вертикали (плоскости) при накладывании 2-х метрового уровня на перемычку составляет 15-25 мм;

- мерка ц/п стяжки по прочности составляет ниже 15 Мпа;

- отсутствует ц/п стяжка пола на лоджии;

- металлические трубопроводы отопления не защищены от коррозии (не огрунтованы);

- на регулирующих клапанах (трубопроводная подводка к радиатору отопления)отсутствуют термостатические головки;

- отсутствует крепежный элемент у полотенцесушителя;

- на трубопроводе водоснабжения отсутствует отдельный кран для присоединения системы поквартирного пожаротушения, а также отсутствует противопожарный рукав (шланг) и распылитель;

- отсутствуют счетчики на трубопроводных стояках горячего и холодного снабжения;

- отсутствуют клапана приточной вентиляции;

- в установленных оконных блоках на 11 этаже наблюдаются по одной поворотно-откидной створке и глухой;

- отклонения оконных блоков от вертикали;

- множественные волосные царапины и окалины на стеклопакетах оконных и дверной створках и остеклении балконной рамы;

- отсутствуют маркировки на стеклопакетах оконных и дверной балконной створках;

- на лицевых поверхностях ПВХ профилей (импост) оконных рам с внутренних сторон в нижних, верхних и боковых частях наблюдаются ровные глубокие волосные царапины (риски);

- на лицевой поверхности ПВХ профиля балконной рамы в нижней части с наружной стороны наблюдаются глубокие сколы (сдиры);

- множественные вмятины (с разрывами) на сендвич-панели дверной створки;

-в монтажных швах оконных и дверного балконного блоков внутренний пароизоляционный слой выполнен не сплошным слоем (пена не закрыта) по всему периметру, так же не удалены установочные клинья;

- множественные следы коррозии на люке, лестнице и металлическом ограждении по всей площади, так же отсутствует грунтованный слой;

- в эвакуационном люке дверка не открывается, задевает металлическое ограждение;

- отсутствует внутренний слой герметизации монтажного шва балконной рамы в нижней части (пена не заделана), так же не удалены установочные клинья.

Дефекты являются следствием нарушения требований нормативной документации (СП. ГОСТ и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, т.е. являются производственными.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире N 77, расположенной по адресу: <адрес> определялась с использованием автоматизированного программного комплекса "РИК" в текущих ценах 4 кв. 2019 г. с учетом НДС и составляет 267 281 руб. (л.д.32-114 т.1).

26 октября 2020 г. ответчиком получена претензия истца с требованием уменьшения стоимости квартиры на 267 281 руб., в связи с наличием строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения (л.д.115-118 т.1).

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от нормативной и проектной документации и условий договора, что привело к ухудшению качества этого объекта, что выявлено в течение гарантийного срока. До настоящего времени недостатки в квартире безвозмездно со стороны ответчика не устранены, доказательств обратному ответчиком не представлено, следовательно, требования истца об уменьшении покупной цены квартиры подлежат удовлетворению.

Поскольку основные требования истца являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2014 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.