Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1356/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1356/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Яковлевой Д.В.
судей Сергеевой И.В.. Белогуровой Е.Е.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива "Железнодорожный-7" на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 22 декабря 2020 года, которым исковые требования Гаражно-строительного кооператива "Железнодорожный-7" к Корочкину Анатолию Николаевичу о возмещении ущерба, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., выслушав объяснения Корочкина А.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Гаражно-строительный кооператив "Железнодорожный-7" (далее- ГСК "Железнодорожный-7") обратился с иском к Корочкину А.Н. о возмещении ущерба в размере 3 860 162 руб. 93 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что Корочкин А.Н. занимал должность председателя ГСК "Железнодорожный-7" с 09 июня 2009 г. по 17 июня 2017 г. После прекращения полномочий Корочкина А.Н. в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива, было выявлено нецелевое расходование денежных средств на сумму 3 860 162 руб. 93 коп., что подтверждается отчетом ревизионной комиссии от 13 марта 2018 г. Недостача образовалась вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей Корочкиным А.Н. Длительный период времени между прекращением полномочий председателя ГСК и проведенной ревизией обусловлен тем, что Корочкин А.Н. и главный бухгалтер ГСК уклонялись от передачи новому руководству финансовой документации, в связи с чем пришлось обращаться в правоохранительные органы. Установлено, что денежные средства выводились из кассы ГСК по фиктивным договорам с ООО "ВладСтройМонтаж", расходы на выполнение которых общим собранием не утверждались и не были включены в смету.
В судебном заседании представители истца ГСК "Железнодорожный-7" - Шеенков А.А., Шатов Д.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Указали, что прямыми доказательствами причинения Корочкиным А.Н. ущерба кооперативу в размере 1 707 783 руб. 16 коп. являются представленные расходные кассовые ордера за период с 14 января 2012 г. по 27 декабря 2015 г. Полагали срок исковой давности не пропущен, поскольку финансовая документация была получена в 2018 году.
Ответчик Корочкин А.Н., представляющий также интересы третьего лица ООО "ВладСтройМонтаж", извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Ранее в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения, а также просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям. Указал, что его деятельность как председателя ГСК "Железнодорожный-7" неоднократно проверялась ревизионной комиссией, а также правоохранительными органами в период с 2014 года по 28 февраля 2020 г. В ходе указанных проверок факт недостачи установлен не был, все поступившие в кассу кооператива денежные средства были потрачены на нужды кооператива. В период с 2014 года по 2016 год им были переданы новому руководству ГСК все имеющиеся у него документы финансово-хозяйственной деятельности.
Третье лицо Лобиков А.В. пояснил, что бывший председатель ГСК Корочкин А.Н. неправомерно расходовал деньги - в разрез положениям Устава.
Третьи лица Лизюков А.Н., Лизюкова Н.С., извещенные надлежащим образом, в суд не явились.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ГСК "Железнодорожный-7" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что наличие недостачи денежных средств по вине Корочкина А.Н. достоверно подтверждено представленными ГСК в материалы дела документами, являющимися допустимыми и достаточными доказательствами по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу Корочкин А.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и третьи лица не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом: ГСК "Железнодорожный-7", Лобиков А.В., Лизюкова Н.С., ООО "Владстроймонтаж" путем направления извещения заказной корреспонденцией, получение которой подтверждается уведомлениями о вручении ГСК и Лизюковой Н.С., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60002157007354 в отношении ООО "Владстроймонтаж", в отношении Лобикова А.В. возвращена за истечением срока хранения, Лизюков А.Н. извещен телефонограммой, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18 марта 2021 г.
Ходатайство представителя ГСК "Железнодорожный-7" об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом судебном процессе судебной коллегией отклонено, поскольку причина неявки представителя юридического лица в связи с занятостью в другом судебном процессе не может быть отнесена к уважительным.
С учетом изложенного, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта - обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.
Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками, наличие вины причинителя вреда.
Поскольку предмет спора вытекает из правоотношений по финансово-хозяйственной деятельности кооператива, то на истце лежало бремя доказывания, представления доказательств проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива, а также противоправности действий ответчика, как причинителя вреда, и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у кооператива неблагоприятными последствиями.
Судом установлено, что ГСК "Железнодорожный-7" зарегистрирован в качестве юридического лица 21 августа 1995 г.
Корочкин А.Н. в период с 17 июня 2009 г. по 21 декабря 2015 г., с 14 января 2016 г. по 27 июня 2017 г. являлся председателем ГСК "Железнодорожный-7".
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, установив, что представленные истцом доказательства не доказывают обстоятельств причинения вреда ГСК по вине ответчика Корочкина А.Н., обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Так, по результатам обращения 24 марта 2014 г. члена ГСК "Железнодорожный-7" Шатова Д.Н. в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владимиру с заявлением по факту хищения денежных средств членов кооператива председателем ГСК Корочкиным А.Н. была проведена проверка, в ходе которой была истребована первичная финансовая документация за период с июня 2009 года по апрель 2014 года (представлена с сентября 2011 года).
Согласно справке УЭБ и ПК УМВД России по Владимирской области N 229 от 29 сентября 2014 г. в период с сентября 2011 г. по июнь 2014 г. нарушений порядка ведения бухгалтерского учета со стороны должностных лиц кооператива не выявлено, установить имеются ли признаки хищения(нецелевого использования) денежных средств со стороны КорочкинаА.Н. не представляется возможным.
Согласно справке N 68 от 25 апреля 2016 г. об исследовании документов ГСК "Железнодорожный-7", проведенного старшим специалистом-ревизором группы по проведению документальных исследований на приоритетных направлениях отдела N 6 (по проведению документальных исследований) УЭБ и ПК УМВД России по Владимирской области, на расчетный счет ГСК в период с 11 января 2011 г. по 09 ноября 2014 г. поступили денежные средства в размере 636 004 руб., списано с указанного счета в этот период времени 636 505 руб. 49 коп. в адрес различных контрагентов, то есть все поступившие средства израсходованы по назначению.
В ходе неоднократного рассмотрения материала проверки СУ УМВД России по городу Владимиру в период с 2014 года по 2020 год нарушений финансово-хозяйственной деятельности ГСК "Железнодорожный-7" выявлено не было.
На основании постановления от 04.07.2020 следователем СУ УМВД России по г. Владимиру в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. ст. 201, 160, 158 УК РФ.
Также истцом суду были представлены отчеты ревизионной комиссии ГСК "Железнодорожный-7".
Согласно Отчета ревизионной комиссии о финансовой деятельности ГСК "Железнодорожный-7" за период с 11.01.2011 по 09.11.2014 израсходовано денежных средств больше, чем поступило, на наличие нецелевого расходования денежных средств, либо на наличие недостачи в отчете не указано.
Согласно Отчету ревизионной комиссии о финансовой деятельности ГСК "Железнодорожный-7" за период с 2013 года по 13.03.2018 выявлено незаконное расходование денежных средств кооператива в сумме 3 860 162 руб. 93 коп.
В тоже время, сведений о причинах расхождений в содержании указанных отчетов и о порядке выявления незаконного расходования денежных средств в сумме 3 860 162 руб. 93 коп. последний отчет не содержит и истцом указанных данных не сообщено.
Представленные истцом другие письменные доказательства в силу характера заявленного спора не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения иска.
Таким образом, поскольку истец не доказал, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, наличие факта неправомерного (противоправного) действия ответчика и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и убытками кооператива, то суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Также суд правомерно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности как по требованиям, в частности, о взыскании денежной суммы в размере 1 707 783,16 коп. за период с 14.02.2012г. по 27.12.2015г., так и по иным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГПК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Так, Уставом ГСК "Железнодорожный-7" предусмотрено, что ревизионная комиссия осуществляет проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива не реже одного раза в год (п 4.4.2 Устава). Также ежегодно независимая аудиторская организация осуществляет проверку финансовой деятельности кооператива и представляет общему собранию заключение по итогам проверки(п.6.2 Устава).
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец должен был узнавать о недостаче денежных средств, если таковая имелась, ежегодно после проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности, самое позднее- в 2016 году (учитывая, что проверка, на основании акта о которой предъявлены исковые требования, проведена по периоду деятельности ГСК по 31.12.2015г.)
Доказательств,в соответствии со ст.56 ГПК РФ о том, что истцу не могло быть известно о недостаче денежных средств в кооперативе за период по 2015 год ранее 2018 года истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в суд истец обратился только в июне 2020 года, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок исковой давности истцом пропущен.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, применен закон, подлежащий применению, оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда,не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Железнодорожный-7" - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Яковлева
Судьи: И.В. Сергеева
Е.Е. Белогурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
