Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1356/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1356/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Морозовой В.Н.
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
с участием прокурора Васильевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года гражданское дело по апелляционным жалобам истца Бурлуцкого Виталия Валерьевича, представителя ответчика - директора общества с ограниченной ответственностью "Терра-альянс" Звамбая Т.Д. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 марта 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Бурлуцкого Виталия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Терра-альянс" о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения истца Бурлуцкого В.В. и его представителя Сигулина М.М., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бурлуцкий В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терра-альянс" (далее - ООО "Терра-альянс") о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с 07.08.2018 работал торговым представителем в ООО "Терра-альянс", откуда 10.12.2019 уволен за прогулы, поскольку не вышел на работу в г. Воронеже. Считал увольнение незаконным, поскольку его рабочее место находилось в г. Абакане, что подтверждается решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.10.2019, однако после его восстановления на работе ответчиком рабочее место в г. Абакане ему не представлено (не возобновлен производственный процесс, не произведена аренда офиса и складских помещений). Просил признать приказ о его увольнении N 9 от 10.12.2019 незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), считать датой увольнения дату вынесения решения суда, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28.10.2019 по 09.01.2020 в размере 79116 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 28.10.2019 по 09.01.2020 в размере 7755 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
В судебном заседании истец Бурлуцкий В.В. и его представитель Сигулин М.М. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "Терра-альянс".
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска. Признал незаконным приказ N 9 от 10.12.2019 об увольнении Бурлуцкого В.В., изменил дату и формулировку основания увольнения на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 27.11.2019. Взыскал с ООО "Терра-альянс" в пользу Бурлуцкого В.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ООО "Терра-альянс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Дополнительным решением суда от 09.04.2020 взыскал с ООО "Терра-альянс" в пользу Бурлуцкого В.В. 7000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.
С решением суда не согласны истец Бурлуцкий В.В., представитель ответчика Звамбая Т.Д.
В апелляционной жалобе истец Бурлуцкий В.В. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, размера присужденной компенсации морального вреда, даты увольнения, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом неверно определено его рабочее место как г. Воронеж, поскольку решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.10.2019 установлено, что оно находится в г. Абакане. И так как с момента вынесения указанного решения суда никаких изменений в его трудовой договор в части места работы не вносилось, то у работодателя оснований требовать его выхода на работу в г. Воронеж не имелось. Полагал, что ссылка в решении на его восстановление в основное подразделение работодателя не свидетельствует об установлении его рабочего места в г. Воронеже. Считает, что судом необоснованно изменена дата его увольнения на 27.11.2019, поскольку при изменении формулировки увольнения днем увольнения считается день вынесения судом решения. Неверно определив дату увольнения, суд необоснованно отказал и во взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск. Обращает внимание, что присужденный ему размер компенсации морального вреда несоразмерен тяжести причиненных ему нравственных страданий.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Звамбая Т.Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что оснований для увольнения истца по собственному желанию у ответчика не имелось, поскольку оригинала заявления Бурлуцкого В.В. об увольнении они не получали. Более того, из переписки истца с ответчиком посредством электронной почты не усматривалось намерений истца прекратить свою трудовую деятельность. Указывает, что направляя заявление об увольнении, Бурлуцкий В.В. нарушил требования статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, не направив его заблаговременно, с просьбой уволить его "задним числом". При этом, поскольку решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.10.2019 истец восстановлен на работе в основное подразделение в г. Воронеже, работодатель предлагал ему предоставить трудовую книжку и приступить к исполнению его трудовых обязанностей именно в г. Воронеже, однако он на работу в основное подразделение не вышел, допустив многочисленные прогулы, за что и был уволен по инициативе работодателя.
Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб истца Бурлуцкого В.В., представителя ответчика Звамбая Т.Д. не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с 07.08.2018 Бурлуцкий В.В. работал в ООО "Терра-Альянс" торговым представителем, откуда 08.07.2019 уволен.
На основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.10.2019 Бурлуцкий В.В. восстановлен на работе "в основное подразделение" торговым представителем ООО "Терра-Альянс" с 09.07.2019.
Поскольку день восстановления на работе пришелся на пятницу, то истец полагал, что должен был приступить к работе 28.10.2019, однако сделать этого не смог в связи с не оборудованием его работодателем для него в г. Абакане рабочего места, а в г. Воронеже он приступить к работе не мог, так как работодатель не направил ему документы для поездки в командировку и не выдал командировочные расходы.
В связи с невыходом истца на работу, работодателем составлены соответствующие акты за период с 28.10.2019 по 10.12.2019 включительно.
Приказом директора ООО "Терра-Альянс" N 9 от 10.12.2019 Бурлуцкий В.В. уволен по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы.
Признавая приказ об увольнении незаконным, суд первой инстанции исходил того, истец после восстановления на работе должен был выйти на работу в г. Воронеже в связи с закрытием торгового представительства в г. Абакане, что им сделано не было. При этом суд учел подачу истцом заявления об увольнении его по собственному желанию с 11.11.2019, которое работодателем в установленном порядке рассмотрено не было, что привело к принятию ответчиком незаконного приказа об увольнении истца за прогулы.
Оценивая доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда о том, что его рабочим местом с учетом содержания решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.10.2019 о восстановлении на работе торговым представителем "в основное подразделение" ООО "Терра-Альянс", является г. Воронеж, а также доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о законности произведенного им увольнения истца за прогулы, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о месте работы и трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
Согласно части 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Из заключенного между сторонами настоящего спора трудового договора от 07.08.2018 усматривается, что Бурлуцкий В.В. принят на работу в ООО "Терра-Альянс", местом его работы является г. Воронеж.
В тоже время решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.10.2019 установлено, что истец трудовые обязанности торгового представителя ООО "Терра-Альянс" осуществлял на территории г. Абакана. В г. Воронеже истец никогда не работал.
Поскольку фактически исполнение трудового договора осуществлялось истцом в г. Абакане, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что местом работы истца в силу положений части 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации г. Воронеж не являлся, и оснований у работодателя требовать от истца выхода на работу после его восстановления на работе в основное подразделение г. Воронежа, не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда о том, что рабочим местом истца является г. Воронеж, не соответствующими обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы истца в указанной части заслуживающими внимания.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Исходя из содержания приведенных положений закона, процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника и производства соответствующих выплат за время его вынужденного прогула.
Об отмене приказа от 08.07.2019 N 6 об увольнении Бурлуцкого В.В. и допуске его к работе с 11.11.2019 ООО "Терра-Альянс" издало приказ только 31.10.2019, при этом в нем указано, что истец допущен к исполнению трудовых обязанностей с 11.11.2019.
Данный приказ отправлен ответчиком истцу 05.11.2019 и получено истцом только 12.11.2019.
В указанный день истец направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с 11.11.2019.
Факт получения данного заявления стороной ответчика не оспаривается.
До 12.11.2019 между сторонами настоящего спора велась переписка по электронной почте, в которой истцу предлагалось представить объяснения относительно невыхода на работу, в свою очередь истец просил ответчика организовать ему рабочее место в г. Абакане либо командировать его в г. Воронеж с выплатой командировочных расходов.
Судебная коллегия отмечает, что в нарушение статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению, в связи с чем решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.10.2019 подлежало исполнению ответчиком не позднее следующего рабочего дня, а именно 28.10.2019, ответчик приказ о восстановлении истца на работе и отмене ранее изданного и признанного незаконным приказа об увольнении истца издал только 31.10.2019. Данный приказ получен истцом только 12.11.2019.
Также судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что согласно приказу ООО "Терра-Альянс" от 31.10.2019 N 7 истец допущен к исполнению трудовых обязанностей торгового представителя только с 11.11.2019, а 12.11.2019 истцом подано ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с 11.11.2019.
Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствовал сам факт прогула, поскольку ответчиком нарушена процедура восстановления истца на работе и допуска к работе, что свидетельствует о незаконности его увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
По вышеприведенным мотивам доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о законности увольнения истца в связи с совершенными им прогулами подлежат отклонению как необоснованные.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Поскольку судом первой инстанции увольнение за прогулы признано незаконным и принято решение об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, то он с учетом вышеприведенных норм права должен был изменить дату увольнения на дату вынесения решения, однако в нарушение указанных норм суд первой инстанции изменил дату увольнения истца на 27.11.2019, в то время как решение им вынесено 13.03.2020.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части с учетом доводов апелляционной жалобы истца нельзя признать законным, и оно подлежит изменению с указанием даты увольнения истца как даты вынесения судебной коллегией апелляционного определения - 23.06.2020.
При этом судебная коллегия учитывает, что на день вынесения апелляционного определения истец не трудоустроен, что подтверждается его трудовой книжкой.
Также судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о незаконности вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период по мотиву того, что истец после его восстановления на работе по решению суда к работе не приступил, а доказательств препятствия со стороны работодателя о допуске к работе не представил.
Как указывалось выше, истец к исполнению трудовых обязанностей не мог приступить по вине ответчика, в связи с чем согласно статьям 140, 234 Трудового кодекса Российской Федерации ему причитается к выплате средняя заработная плата за все время лишения возможности трудиться, а также компенсация за неиспользованный отпуск за период с момента восстановления на работе и до даты увольнения - 23.06.2020, что не было учтено судом первой инстанции, а потому решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении данных исковых требований.
Согласно решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.10.2019 средняя месячная заработная плата истца составляет 35680 руб.
Соответственно за период с 28.10.2019 года по 23.06.2020 заработная плата истца составляет 283149 руб. 76 коп., исходя из расчета: (35680 руб. х 7 мес.) + (35680: 23 дн. х 4 дн.) + (35680 : 21 дн. х 16 дн.), где: 35680 руб. - ежемесячная средняя заработная плата истца, 7 мес. - период с ноября 2019 года по май 2020 года, 23 дн. - количество рабочих дней в октябре 2019 года, 4 дн. - количество дней вынужденного прогула в октябре 2019 года, 21 дн. количество рабочих дней в июне 2020 года, 16 дн. - количество дней вынужденного прогула в июне 2020 года.
По условиям трудового договора истцу предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней, в связи с чем за период с 28.10.2019 по 23.06.2020 истцу полагалось 18 дней отпуска, а компенсация за неиспользование которого составит 21919 руб. 45 коп., исходя из расчета: 35680 руб. х 29,3 дн. х 18 дн.
Поскольку установлено нарушение прав истца на получение заработной платы в связи с незаконным лишением его ответчиком возможности трудиться на протяжении длительного времени, судебная коллегия полагает необходимым изменить и размер взысканной судом компенсации морального вреда, увеличив его до 5000 руб., что будет соответствовать характеру допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, а также принципам разумности и справедливости.
В связи с отменой решения суда в части отказа во взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия в соответствии с требованиями части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым изменить решение суда и в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, увеличив ее размер до 6250 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 марта 2020 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Бурлуцкого Виталия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Терра-альянс" о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении данных исковых требований.
Это же решение в части даты увольнения Бурлуцкого Виталия Валерьевича, размера компенсации морального вреда и государственной пошлины изменить.
Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: "Изменить дату и формулировку основания увольнения Бурлуцкого Виталия Валерьевича на увольнение по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 23 июня 2020 года".
Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терра-альянс" в пользу Бурлуцкого Виталия Валерьевича среднюю заработную плату за период с 28 октября 2019 года по 10 декабря 2020 года и среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 11 декабря 2020 года по 23 июня 2020 года в размере 283149 руб. 76 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21919 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.".
Изложить абзац шестой резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терра-альянс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6250 руб.".
Председательствующий В.Н.Морозова
Судьи Г.П.Пархомович
А.В.Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
