Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 апреля 2019 года №33-1356/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2019 года Дело N 33-1356/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тарнаруцкого В.И. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 декабря 2018 года об отказе в вынесении дополнительного решения по делу,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Тарнаруцкий В.И. обратился в суд с иском к ООО "Севэнергосбыт", ПАО "ЭК "Севастопольэнерго", в котором с учётом изменений просил взыскать:
- с ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" неустойку в размере 14 014 рублей, штраф в размере 50 % присужденной судом суммы, и компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей;
- с ООО "Севэнергосбыт" неустойку в размере 43 562 рубля, штраф в размере 50 % присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" с заявлением, в котором просил до ДД.ММ.ГГГГ представить ему акт сверки без учёта суммы, взысканной решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 786 рублей 62 копейки. Ввиду существенного недостатка услуги - не оформления акта сверки и как следствие завышение стоимости услуг, полагал, что приобрёл право на взыскание с данного ответчика неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также указал, что услуга ООО "Севэнергосбыт" на сумму 16 137 рублей 14 копеек ему не оказывалась, однако, была необоснованно выставлена к оплате истцу. Ввиду, чего полагал, что приобрёл право на взыскание с данного ответчика неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду нарушения прав потребителя по получение необходимой информации - акта сверки от обоих ответчиков, предоставления некачественной услуги, полагал, что приобрёл право на компенсацию морального вреда.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 ноября 2018 года, в редакции определения от 12 февраля 2019 года, в иске Тарнаруцкому В.И. было отказано.
12 декабря 2018 года Тарнаруцкий В.И. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения ввиду не разрешения, по его мнению, заявленных им требований к ООО "Севэнергосбыт".
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 декабря 2018 года в удовлетворении заявления Тарнаруцкого В.И. о вынесении дополнительного решения отказано.
С таким определением Тарнаруцкий В.И. не согласен, в частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указывает, что заявленные им требования о компенсации морального вреда, в решении суда также не разрешены, а потому в вынесении дополнительного решения имеется необходимость. Также ссылается, на обоснованность заявленного им иска, и на то, что прокуратура города Севастополя подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановленного определения судьи по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Тарнаруцкого В.И., суд первой инстанции исходил из того, что все заявленные истцом требования ко всем ответчикам разрешены и по ним постановлено решение об отказе в их удовлетворении, а потому необходимость в вынесении дополнительного решения по делу отсутствует.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они требованиям закона и фактическим обстоятельствам соответствуют.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Принимая во внимание, что решением суда от 29 ноября 2018 года Тарнаруцкому В.И. отказано в иске полностью, то есть в требованиях как к ПАО "ЭК "Севастопольэнерго", так и к ООО "Севэнергосбыт", в том числе требований о компенсации морального вреда, то основания для принятия дополнительного решения действительно отсутствовали.
Вопреки доводам частной жалобы Тарнаруцкому В.И. нарушений норм процессуального права при разрешении указанного процессуального вопроса судом первой инстанции не допущено.
Иные доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда не являются, а потому отклоняются.
При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене законного и обоснованного определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Тарнаруцкого В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка