Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 33-1356/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 33-1356/2018
г. Мурманск
24 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Тихоновой Ж.В.
Киселевой Е.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива "Мурманск-15" к Калюжной Любови Ильиничне, Калюжному Руслану Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
по апелляционным жалобам Калюжной Любови Ильиничны, Калюжного Руслана Александровича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 06 марта 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЖСК "Мурманск-15" к Калюжной Любови Ильиничне, Калюжному Руслану Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать солидарно с Калюжной Любови Ильиничны, Калюжного Руслана Александровича в пользу ЖСК "Мурманск-15" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с 01.09.2014 года по 30.11.2017 года в сумме 57 474,29 рублей, пени за период с 21.10.2014 года по 10.01.2018 года в сумме 18 577,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2481,57 рублей, а. всего взыскать 78 533 рубля 61 копейку",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ЖСК "Мурманск-15" обратилось в суд с иском к Калюжной Л.И. и Калюжному Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик Калюжная Л.И. является собственником и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Совместно с собственником в квартире зарегистрирован и проживает ее сын Калюжный Р.А.
Истец осуществляет управление многоквартирным домом.
Обязанности по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги ответчиками исполняются не регулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая за период с 01 сентября 2014 года по 30ноября 2017 года составила 57 474 рубля 29 копеек. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчикам начислены пени за период с 21 октября 2014 года по 10 января 2018 года в сумме 18 577 рублей 75 копеек.
Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 01 сентября 2014 года по 30 ноября 2017 года в размере 57 474 рубля 29 копеек, пени за период с 21 октября 2014 года по 10 января 2018 года в сумме 18 577 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 481 рубль 57 копеек.
В судебном заседании председатель ЖСК "Мурманск-15" ПриходькоС.А. на удовлетворении иска настаивала.
Судом принято приведенное выше решение.
Ответчики Калюжная Л.И. и Калюжный Р.А. извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее высказали возражения относительно сумм задолженности, полагая недостоверным расчет истца.
В апелляционных жалобах ответчики Калюжная Л.И. и Калюжный Р.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, а также на нарушение судом норм процессуального права, просит решение отменить и назначить повторное рассмотрение материалов дела в ином составе судей.
Ссылаясь на положения пунктов 6, 8, 9 "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года N354, подпункт "д" пункта 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ N416, пункт 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, статей 1, 162, 163 153 Жилищного кодекса РФ, главу 50 Гражданского кодекса РФ, полагают, что обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у них не возникла в силу отсутствия заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом.
Приводят довод о том, что суд не установил факт заключения между сторонами договора на предоставление коммунальных услуг, наличия у ответчиков задолженности по данному договору, правильность расчета суммы задолженности и пени, наличия договора у истца.
Кроме того, суду не были предоставлены на обозрение документы, подтверждающие полномочия истца, чем нарушены положения статьи 123 Конституции РФ, статей 12, 15 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В обоснование жалобы ссылаются на необъективность судьи при рассмотрении дела, просят вынести в отношении судьи Сазановой Н.Н. частное определение, направить выделенный материал в квалификационную коллегию судей, направить материалы дела для проверки и возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц ЖСК "Мурманск-15".
В дополнениях к апелляционным жалобам ответчики указывают, что представленная истцом выписка лицевого счета МУП "МРИВЦ" в качестве доказательства оспариваемой задолженности не тождественна расчету взыскиваемой суммы, который должен быть представлен истцом при подачи в суд иска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЖСК "Мурманск-15" Приходько С.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились председатель истца ЖСК "Мурманск-15", ответчики Калюжная Л.И. и Калюжный Р.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему жилом помещении граждан, и разделом VII "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги" Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из содержания пунктов 5, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что члены жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Не являющиеся членами жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
На основании пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что члены кооператива и собственники помещений, не являющиеся членами кооператива, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; коммунальные услуги, установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления кооперативов.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики Калюжная Л.И. и Калюжный Р.А. с 08 августа 1986 года зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., принадлежащем Калюжной Л.И. на праве собственности на основании справки ЖСК "Мурманск-15" от 15.04.1993 и свидетельства о государственной регистрации права * от 18.05.2015 (том 1 л.д.59, 38).
Указанный многоквартирный дом ... является кооперативным, управление которым осуществляет ЖСК "Мурманск-15", который создан решением исполнительного комитета Мурманского городского Совета депутатов трудящихся N129 от 05 марта 1976 года (гр.дело N2-5128/15 л.д.150).
Факт осуществления ЖСК "Мурманск-15" деятельности по управлению указанным многоквартирным домом подтверждается представленными истцом в материалы дела: Уставом кооператива, утвержденным Решением общего собрания членов ЖСК "Мурманск-15" (протокол от 27 марта 2014 года N7) (том 1 л.д.213-215); протоколами Общего собрания собственников указанного дома N02 от 19 сентября 2014 года, от 28 февраля 2015 года, от 23 января 2016 года, от 04 февраля 2017 года (том 1 л.д. 216-218, 219-221, 224-227, 230-213); договорами с поставщиками коммунальных услуг и обслуживающими организациями от 01 января 2011 года (том 1 л.д.234-236), от 01 февраля 2016 года (том 1 л.д. 237-238), от 11 января 2016 года (том 1 л.д.239-240), от 01 января 2009 года (том 2 л.д.1-3), от 07 апреля 1998 года (том 1 л.д.5-8), от 02 февраля 2015 года (том 2 л.д.10-13), от 01 января 2013 года (том 2 л.д.15-25), от 20 апреля 2007 года (том 2 л.д.26-27), от 01 января 2016 года (том 2 л.д.42-45, 46-49, 50).
Исходя из указанного, истцом исполнена обязанность, предусмотренная частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также с организациями, осуществляющими иные услуги по содержанию жилых помещений многоквартирного дома, что подтверждается представленными ЖСК "Мурманск-15" в дело доказательствами.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2014 года по 30 ноября 2017 года образовалась задолженность в размере 57 474 рубля 29 копеек.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами материального права, и, установив, что в период с 01 сентября 2014 года по 30 ноября 2017 года ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что явилось причиной образования задолженности, взыскал в солидарном порядке с Калюжной Л.И.и Калюжного Р.А. в пользу ЖСК "Мурманск-15" задолженность, согласно расчету, представленному истцом, в размере 57474 рубля 29 копеек и пени за период с 21 октября 2014 года по 10 января 2018 года в размере 18577 рублей 75 копеек.
Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан правильным, в ходе судебного разбирательства не был опровергнут какими-либо надлежащими доказательствами со стороны ответчиков. Оснований сомневаться в правильности расчета истца судебная коллегия также не усматривает.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда, поскольку он подтверждается материалами дела.
Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено доказательств исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг в полном объеме.
Довод жалобы ответчиков, о неверном исчислении взысканной судом суммы задолженности по коммунальным услугам и пени в связи с положенными в основу решения недопустимыми доказательствами, не являются основанием для отмены решения суда в указанной части, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства иного расчета задолженности, указывающего на неправильность расчета ЖСК, ответчиками суду не представлено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб при вынесении решения суд первой инстанции оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, добытые по делу доказательства в их совокупности, и исходил из того, что собственник жилого помещения и члены семьи собственника должны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако ответчики указанную обязанность не исполняли, в связи с чем иск, заявленный ЖСК, который осуществляет управление домом и предоставляет ответчикам коммунальные услуги, подлежал удовлетворению в полном объеме. Доказательств подложности указанных документов ответчиками не представлено, поскольку представленные ЖСК в обоснование своей позиции письменные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом заверены.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у них обязанности по оплате коммунальных услуг в связи с тем, что ответчики не являются членами ЖСК и не заключали с ЖСК договор на содержание и управление многоквартирным домом, не освобождают их от оплаты обязательных платежей, размер которых определен решением собрания членов Жилищно-строительного кооператива. Отсутствие договора, заключенного между сторонами, не освобождает собственника жилого помещения от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменном форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.
Приводимые в жалобах доводы о том, что суд не дал оценки представленным стороной ответчиков доказательствам, не учел мнение ответчиков, выраженное в возражениях на иск, противоречит материалам дела.
Вопреки утверждению подателей апелляционных жалоб о том, что в нарушение процессуальных прав, суд не разъяснил сторонам их процессуальные права, из протоколов судебных заседаний следует обратное (том 1 л.д.66, том 2 л.д.54). Сведений о том, что ответчики подавали замечания на протокол судебного заседания, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что ответчики в ходе судебного рассмотрения дела реализовали свои процессуальные права по собственному усмотрению, судебная коллегия не усматривает в действиях суда нарушения принципов состязательности и равноправия сторон.
Довод апелляционных жалоб о нарушении судьей процессуальных норм, Кодекса судейской этики, Закона "О статусе судей" отклоняется судебной коллегией, поскольку не является предметом рассмотрения настоящего спора.
Вопрос об отводе председательствующего по делу разрешен судом с соблюдением установленного законом порядка (ст.ст. 16, 17, 20 ГПК РФ).
Иные доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции, по существу основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и о неправильности выводов суда не свидетельствуют.
Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Вопрос о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины разрешен судом по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В указанной части апелляционные жалобы доводов не содержат.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Калюжной Любови Ильиничны, Калюжного Руслана Александровича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
