Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 августа 2018 года №33-1356/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 33-1356/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А. и Ваулина А.А.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Торгашиновой Т. Р. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 мая 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Груниной В. А. к Торгашиновой Т. Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Торгашиновой Т. Р. в пользу Груниной В. А. задолженность по договору займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 25111 рублей 80 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 5451 рубль.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грунина В.А. обратилась в суд с иском к Торгашиновой Т.Р. о взыскании задолженности по договору займа в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25111 рублей 80 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 5451 рубль.
В обоснование иска Грунина В.А. указала, что на основании расписки от <дата> она передала ответчику взаймы <...> на срок до <дата>. В установленный срок ответчик сумму займа не вернула. <дата> в счет погашения долга ответчик возвратила ей 50000 рублей, оставшееся сумма долга не возвращена до настоящего времени, в связи с чем она просит взыскать с Торгашиновой Т.Р. указанную сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 25111 рублей 80 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Торгашинова Т.Р. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в заявленных истцом требованиях. В качестве доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что денежные средства были отданы по договору займа от <дата> заключенному между ее сыном <...> и истцом. Считает данный договор безденежным.
В возражениях на апелляционную жалобу Грунина В.А. приводит доводы в поддержку решения суда, выражает несогласие с доводами жалобы.
Заслушав Грунину В.А., просившую оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> Грунина В.А. передала Торгашиновой Т.Р. денежные средства в сумме <...> рублей сроком на один год. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. В обусловленный срок заемщик не выполнил своих обязательств по возврату суммы займа.
<дата> Торгашиновой Т.Р. возвращено Груниной В.А. по договору займа 50000 рублей, что подтверждается записью в расписке.
При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Груниной В.А. исковых требований.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства были отданы по договору займа от <дата> заключенному между ее сыном <...> и Груниной В.А., договор займа является безденежным, признаются несостоятельными, поскольку допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Торгашиновой Т. Р. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи М.А. Гринюк
А.А. Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка