Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 июля 2018 года №33-1356/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 33-1356/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Лещеву С.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по апелляционной жалобе представителя ответчика Лещева С.М. - Лещева М.А. на решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04 мая 2018 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что <дата> между АО "Тинькофф Банк" и Лещевым С.М. был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 54 000 рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания и ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также статьи 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пункт 5.6 Общих условий (пункт 7.2.1 Общих условий УКБО).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк, в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (пунктом 9.1 Общих условий УКБО), расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, после чего дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.
Заключительный счет ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, в соответствии с пунктом 7.4 Общих условий (пунктом 5.12 Условий), не оплачен.
На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составила 72 080 руб. 54 коп., из которых: 46 637 руб. 51 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 16 503 руб. 15 коп. - просроченные проценты, 8939 руб. 88 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Истец просил суд взыскать с Лещева С.М. задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 72 080 руб. 54 коп., из которых: 46 637 руб. 51 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 16 503 руб. 15 коп. - просроченные проценты, 8939 руб. 88 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 2362 руб. 42 коп.
Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04 мая 2018 г. иск удовлетворен частично; с Лещева С.М. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскано: просроченная задолженность по договору кредитной карты от <дата>, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 67 140 руб. 66 коп., состоящая из: просроченной задолженности по основному долгу - 46 637 руб. 51 коп., просроченных процентов - 16 503 руб. 15 коп., штрафных процентов - 4000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2362 руб. 42 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Лещева С.М. - Лещев М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика просроченных процентов в размере 16 503 руб. 15 коп. и штрафных процентов в размере 4000 рублей, считает, что условие кредитного договора о взыскании просроченных процентов фактически направлено на установление обязанности заемщика, в случае просрочки, уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты, что противоречит положениям пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которым по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита; указывает, что спорное условие кредитного договора является ничтожным с момента заключения договора, при заключении договора данное условие сторонами не обсуждалось; считает, что сумма штрафных процентов подлежит максимальному уменьшению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО "Тинькофф Банк" Абрамов Г.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель истца - АО "Тинькофф Банк", ответчик Лещев С.М. и его представитель Лещев М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления судебного извещения с уведомлением о вручении, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в силу статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Лещев С.М. обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором выразил просьбу о выпуске кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также в Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Также указано, что заемщик - Лещев С.М. ознакомлен и соглашается с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, что подтверждается его подписью. Он также уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита в 21 000 рублей для совершения операций покупок, составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 1,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 41,6% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.
Данное заявление истцом рассмотрено как оферта и принято решение о выпуске на имя ответчика кредитной карты.
Лещев С.М. получил кредитную карту и активировал ее, следовательно, между АО "Тинькофф Банк" и Лещевым СМ. заключен договор кредитной карты.
Согласно пункту 2 Тарифов, процентная ставка по кредиту, установленная Тарифами Банка, составляет - 32,9% годовых.
При нарушении обязательств, при неоплате минимального платежа применяется увеличенная процентная ставка по договору в размере 0,20 процентов в день (пункт 12 Тарифов), которая действует на весь кредит, начиная с даты формирования счета - выписки, в которой была зафиксирована неоплата минимального платежа, и заканчивается в дату формирования последующего счета - выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен.
При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (пункт 11 Тарифов).
Согласно пункту 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ЗАО, являющихся частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (пункт 5.7).
По условиям договора заемщик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, который банк ежемесячно должен направлять клиенту. Минимальный платеж составляет 6% от задолженности мин. 600 рублей (пункт 10 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план: 7.3.
Согласно пункту 9.1 Общих условий, при невыполнении обязательств по выплате кредита предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета, формируемого банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирование о сумме такой задолженности.
Лещев С.М. условия указанного договора надлежащим образом не исполнял, чем нарушил принятые на себя обязательства.
<дата> истцом был выставлен ответчику заключительный счет и договор расторгнут в течение 30 дней (пункт 5.12. Общих условий) с момента формирования заключительного счета.
Требования о взыскании с Лещева С.М. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты в сумме 64 187 руб.77 коп. были предметом рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка N2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка N1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия. Однако, определением от <дата> судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка N1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от <дата> о взыскании с Лещева С.М. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты в сумме 64 187 руб. 77 коп. отменен.
До настоящего времени ответчиком задолженность по договору кредитной карты не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Лещева С.М. по указанному выше договору, по состоянию на <дата>, составила 72 080 руб. 54 коп., из которых: кредитная задолженность - 46 637 руб. 51 коп.; проценты - 16 503 руб. 15 коп.; иные платы и штрафы - 8939 руб. 88 коп. Заключительный счет ответчиком не оплачен.
Данный расчет судом проверен и признан правильным, расчет соответствует фактическим обстоятельствам, проценты начислены в соответствии с условиями договора, задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиком платежей, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты, пришел к выводу о взыскании с Лещева С.М. задолженности по основному долгу в размере 46 637 руб. 51 коп., просроченных процентов в размере 16 503 руб. 15 коп. и штрафных процентов, снизив их размер на основании статьи 333 ГК РФ до 4000 рублей.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Довод апелляционной жалобы Лещева С.М. о том, что сумма штрафных процентов завышена и подлежит максимальному уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ, не принимается во внимание, поскольку Лещевым С.М. не представлены допустимые доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, учитывая соотношение суммы основного долга с процентами, размера задолженности, длительность неисполнения обязательства, с размером заявленной неустойки и среднерыночными значениями полной стоимости потребительского кредита для физических лиц, уровень инфляции в юридически значимый период, а также учитывая компенсационный характер неустойки, суд правомерно определилее размер. Оснований для большего снижения суммы неустойки судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о противоречии требованиям закона условия кредитного договора о начислении процентов на уже просроченные заемные проценты судебной коллегией отклоняется.
Из Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) не усматривается наличие положения о начислении сложных процентов (процентов на уже просроченные заемные проценты).
В соответствии с пунктом 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество), являющихся частью договора, банк начисляет проценты на сумму предоставленного кредита. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
Из представленного истцом расчета усматривается, что проценты на просроченный долг являются процентами за пользование кредитом, которые были начислены на те суммы, срок погашения которых истек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Лещева С.М. - Лещев М.А. указывает на то, что спорное условие договора является ничтожным с момента заключения договора.
Однако, ни в суде первой, ни апелляционной инстанциях стороной ответчика не указано, каким именно пунктом предусмотрено начисление сложных процентов и какой является ничтожным, не представил своего расчета с указанием суммы процентов.
Кроме того, при заключении договора Лещев С.М. был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, в том числе и с установленным размером процентов за несвоевременный возврат кредита.
На основании изложенного требования банка о взыскании с Лещева С.М. просроченных процентов в размере 16 503 руб. 15 коп. соответствуют положениям статей 811, 819 ГК РФ, в связи с чем оснований для признания условия кредитного договора, предусматривающего начисление данных процентов, ничтожным не имеется.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержат.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося, в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Лещева С.М. - Лещева М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Пужаев
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка