Определение Красноярского краевого суда от 13 января 2021 года №33-13561/2020, 33-717/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 января 2021 года Дело N 33-717/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по заявлению Генералова Сергея Александровича к АО "КрайДЭО" о взыскании компенсации материального ущерба причиненного в результате ДТП, по частной жалобе Генералова С.А. на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Генералова Сергея Александровича к АО "КрайДЭО" о взыскании компенсации материального ущерба причиненного в результате ДТП".
УСТАНОВИЛА:
Генералов С.А. обратился в суд с иском к АО "КрайДЭО" о взыскании компенсации материального ущерба причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП его автомобилю ответчиком причинен материальный ущерб, который составляет 92 984,26 рублей.
Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Генералов С.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что искровое им было подано по месту нахождения филиала, который находится в с. Богучаны и подсуден Богучанскому районному суду Красноярского края.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела неподсудно данному суду, поскольку ответчик находится в г. Красноярске.
Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Так, согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Как следует из представленных материалов, настоящий иск заявлен к Богучанскому филиалу АО "КрайДЭО", который указан истцом в качестве ответчика, несмотря на то, что адрес указан собственно юридического лица (л.д. 1).
Более того, заявитель жалобы настаивает, что требования связаны именно с деятельностью Богучанского филиала АО "КрайДЭО", который находится по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Автодорожная, д. 2.
При таком положении, иск правомерно предъявлен по месту нахождения филиала АО "КрайДЭО", следовательно, оснований для его возвращения в связи с неподсудностью Богучанскому районному суду Красноярского края не имелось.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса на стадии принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2020 года отменить.
Возвратить материал в тот же суд для разрешения вопросов на стадии принятия искового заявления к производству.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка