Дата принятия: 24 мая 2022г.
Номер документа: 33-13560/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 года Дело N 33-13560/2022
Санкт-Петербург 24 мая 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
Председательствующего Луковицкой Т.А.
при помощнике судьи Краскиной Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Омега" на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Омега" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-852/2015,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу 08.05.2015 решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2015 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Абсолют Банк" к Волошину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
23.03.2017 определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга произведена замена взыскателя ПАО АКБ "Абсолют Банк" на правопреемника ООО "Коллекторское агентство "Содействие", которое впоследствии переименовано на ООО "Группа компаний взыскания долгов".
22.08.2018 определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга произведена замена взыскателя ООО "Группа компаний взыскания долгов" на правопреемника ООО "Омега".
17.11.2021 ООО "Омега" обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
17.01.2022 определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления ООО "Омега" отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Омега" подало частную жалобу, полагая определение незаконным.
На основании положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
Разрешая заявление ООО "Омега" о выдаче дубликата исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт утраты исполнительного документа. Однако, поскольку заявителем пропущен установленный ст.430 ГПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению, отказал в удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о пропуске заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (подпункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-852/2015, окончено 26.12.2019 в соответствии с п.п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
В рассматриваемом случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван его реальным предъявлением к исполнению путем направления в службу судебных приставов и в связи с его утратой при неизвестных обстоятельствах начинает исчисляться заново с 27.12.2019 и истекает 26.12.2022. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Омега" обратилось 17.11.2021, т.е. в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительный лист взыскателю до настоящего времени не возвращен, требования по исполнительному листу должником не исполнены, местонахождение подлинника исполнительного документа установить не представляется возможным, исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, вывод суда первой инстанции о об отсутствии оснований для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа является не правильным, в связи с чем определение от 17.01.2022 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО "Омега" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Омега" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-852/2015, отменить.
Заявление ООО "Омега" удовлетворить.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Омега" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-852/2015.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
