Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-13560/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ю.Ю. Троценко

судей О.В. Лахиной

И.Н. Фагманова

при секретаре Д.Р. Хабировой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Гарайшину Динару Рафаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Гарайшина Д.Р. на заочное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с исковым заявлением к Гарайшину Д.Р. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 21 декабря 2013 года, заключенному между Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Ренессанс Кредит") и Гарайшиным Д.Р., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 75840,00 рублей под 17,04% годовых, сроком на 24 месяца.

Заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года постановлено:

"исковые требования ООО "Феникс" к Гарайшину Динару Рафаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Гарайшина Динара Рафаиловича в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N... от 21 декабря 2013 г. в размере 60875 (шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 04 коп., из которых 36663 (тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 58 коп. - основной долг, 4325 (четыре тысячи триста двадцать пять) руб. 91 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 5385 (пять тысяч триста восемьдесят пять) руб. 55 коп. - проценты на просроченный основной долг, 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) руб. - штраф.

Взыскать с Гарайшина Динара Рафаиловича в пользу ООО "Феникс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3843 (три тысячи восемьсот сорок три) руб. 65 коп.".

В апелляционной жалобе Гарайшин Д.Р. просит заочное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" и ответчиком заключен кредитный договор N..., по условиям которого Гарайшину Д.Р. предоставлены денежные средства в размере 75840,00 рублей под 17,04% годовых, сроком на 24 месяца.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору в полном объеме не производится.

04 октября 2019 года между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования возврата кредитной задолженности с Гарайшина Д.Р.

Сумма задолженности ответчика составляет 60875,04 рублей, из которых, основной долг - 36663,58 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 4325,91 рублей, проценты на просроченный основной долг - 5385,55 рублей, штраф - 85807,30, сниженный судом до 14500 рублей.

Представленный расчет суд признал арифметически верным, подтвержденным документально, ответчиком данный расчет не опровергнут, в связи с чем, суд взыскал указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 3843,65 рублей.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что о судебном заседании 16 ноября 2020 года ответчик был извещен путем направления телефонограммы, что не отрицалось им в суде апелляционной инстанции, на судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин не явки не заявил, равно как и не заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при наличии к этому реальной возможности.

Таким образом, доводы жалобы о незаконности и необоснованности судебного постановления являются несостоятельными по вышеизложенным мотивам и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарайшина Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Лахина

И.Н. Фагманов

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 13 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка