Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-13558/2021

г. Екатеринбург

14.09.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гейгера А.Н. к ИП Жуйкову А.С. о защите прав потребителя,

по частной жалобе истца на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.06.2021 о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.09.2020 исковые требования Гейгера А.Н. к ИП Жуйкову А.С. о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ИП Жуйкова А.С. в пользу Гейгера А.Н. в счет возмещения расходов на некачественно произведенный ремонт взыскано 560700 руб., убытки 2830 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 284265 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., всего 872795 руб. В оставшейся части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С ИП Жуйкова А.С. в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Минюста России взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб. В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 9135 руб. (л.д. 165-169, т. 1).

Ответчиком на указанное решение подана апелляционная жалоба (л.д. 190-197, т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.12.2020 указанное решение в части взыскания с ИП Жуйкова А.С. в пользу Гейгера А.Н. расходов на некачественно произведенный ремонт, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя отменено. В данной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Это же решение изменено в части взыскания судебных расходов на оплату проведения экспертизы, с Гейгера А.Н. в пользу экспертного учреждения взыскано 10000 руб. Это же решение отменено в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 9135 руб. В данной части постановлено новое решение об отказе в иске. С Гейгера А.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4302 руб. 83 коп. В остальной части это же решение оставлено без изменения (л.д. 239-251, т. 1).

19.03.2021 ответчиком в суд направлено заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65000 руб. (л.д. 4-5, т. 2).

Истцом в суд поданы возражения на заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 57-59, т.2).

Истцом Гейгером А.Н. на апелляционное определение от 23.12.2020 подана кассационная жалоба (л.д. 23-31, т. 2).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.12.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Гейгера А.Н. без удовлетворения (л.д. 46-51, т. 2).

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.06.2021 заявление ИП Жуйкова А.С. о возмещении судебных расходов удовлетворено. С Гейгера А.Н. в пользу ИП Жуйкова А.С. в счет судебных расходов на оказание юридической помощи взыскано 65000 руб. (л.д. 71-73, т. 2).

В частной жалобе истец Гейгер А.Н. просит о снижении размера взысканных с него судебных расходов до 10000 руб., указывая на несоразмерность судебных расходов в соотношении с объемом защищаемого права.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет- 13.08.2021.

Проверив законность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком ИП Жуйковым А.С. при рассмотрении гражданского дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 руб. за участие в суде первой и апелляционной инстанции, факт несения которых подтвержден договором оказания юридических услуг от 03.05.2020 (л.д. 6-8, т. 2), дополнительным соглашением к нему от 01.10.2020 (л.д. 9, 12-15 т. 2), актами выполненных и принятых работ от 07.11.2020 (в суде 1 инстанции), от 24.12.2020 (в суде апелляционной инстанции).

Суд, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, пришел к обоснованному выводу о том, что консультационные услуги и анализ законодательства и практики не подлежит оплате в качестве самостоятельных услуг представителя, поскольку они являются сопутствующими к процессуальным действиям представителя в смысле положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно услуги, оказываемые представителем подлежат оценке в их совокупности с его участием в процессуальных действиях.

Вместе с тем, определяя размер, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика понесенных расходов, суд, проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, пришел к выводу о разумности понесенных ответчиком расходов в заявленном объеме и взыскал их с истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, на суд возложена обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика Калганов В.В. принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 22.05.2020 (открыто в 14 час. 20 мин., продолжительность заседания не указана) с перерывом до 29.05.2020 продолжительностью 3 час. 25 мин. (л.д. 130-134, т. 1), 17.09.2020 продолжительностью 1 ч. 16 мин. (л.д. 159-161, т. 1), а также принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.12.2020 с перерывом до 23.12.2020 продолжительностью 11 мин. и 1 час. 33 мин. соответственно (л.д. 224-237, т. 1).

Истцом в материалы дела представлены возражения, в которых он указал на чрезмерность взыскиваемых с него расходов, часть из которых, как то: консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной (л.д. 57-59, т. 2).

С учетом вышеизложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, степени участия представителя в рассмотрении дела, объема и сложности дела, заявленных истцом возражений и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер взысканных с истца в пользу ответчика расходов на оказание юридической помощи до 35 000 руб.

Оснований для взыскания этих расходов в полном размере, как и причин для еще большего их снижения, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как находит такие расходы разумными и достаточными, соответствующими объему выполненной представителем ответчика работы.

Таким образом, определение суда подлежит изменению в части размера взысканных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.06.2021 о взыскании судебных расходов, изменить в части размера взысканных расходов на оказание юридической помощи, снизить размер взысканных с Гейгера А.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Жуйкова А.С. судебных расходов на оказание юридической помощи до 35000 руб.

Судья Кочнева В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка