Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-13558/2020, 33-714/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-714/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.,
с участием прокурора Юдиной В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда администрации г. Норильска к Лавреновой Тамаре Яковлевне об изъятии жилого помещения путем выкупа, регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию город Норильск на жилое помещение и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
по частной жалобе ответчика Лавреновой Т.Я.
на определение Норильского городского суда Красноярского края от 14 октября 2020 года, которым постановлено:
"1. Назначить по гражданскому делу N 2-3583/2020 по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к Лавреновой Тамаре Яковлевне об изъятии жилого помещения путем выкупа, регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию город Норильск на жилое помещение и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО "Таймырский центр независимой экспертизы", расположенному по адресу г.Норильск ул.Советская, д.1.
2. Поставить перед экспертом следующие вопросы:
1) определить рыночную стоимость жилого помещения N, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым N, расположенного в многоквартирном дома по адресу: <адрес> на дату проведения оценки;
3. Предоставить в распоряжение эксперта следующие материалы: копию настоящего определения, материалы гражданского дела;
4. Совершение в ходе проведения экспертизы действий, влекущих повреждение либо уничтожение представленных на экспертизу материалов, не допускается;
5. Права и обязанности эксперта определяются ст. 85 ГПК РФ. Суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Отметка о предупреждении об уголовной ответственности должна содержаться в заключении эксперта.
При производстве экспертизы допускается уточнение формулировки вопросов экспертом без изменения смысловой нагрузки.
Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, но по поводу которых не поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении;
6. Заключение эксперта должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее 10 ноября 2020 года;
7. Оплату расходов по проведению экспертизы возложить на стороны в равных долях.
8. О времени и месте производства экспертизы уведомить лиц, участвующих в деле: истца, ответчиков.
9. Обязать Лавренову Т.Я. предоставить при производстве экспертизы для осмотра эксперту помещение N, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым N, расположенного в многоквартирном дома по адресу: <адрес>.
10. Разъяснить экспертам, что в силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.
Производство по делу на время проведения экспертизы приостановить".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление жилищного фонда администрации г. Норильска обратилось в суд с исковым заявлением к Лавреновой Т.Я. в котором просило изъять у ответчика Лавреновой Т.Я. принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, путем выплаты возмещения в размере 404 000 руб., прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение, возложить на ответчика обязанность освободить жилое помещение, признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием - город Норильск.
Требования мотивированы тем, что принадлежащее ответчику жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. В отношении этого жилого помещения принято решение о его изъятии для муниципальных нужд, однако соответствующего соглашения о возмещении между сторонами не достигнуто.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ответчик Лавренова Т.Я. ставит вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права в части возложения на нее расходов по оплате экспертизы, приостановления производства по делу. Полагает необходимым возложить оплату на сторону истца.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, заслушав ответчика Лавренову Т.Я., участвующую в судебном заедании посредством видео-конференц-связи на базе Норильского городского суда Красноярского края, поддержавшую доводы частной жалобы, заключение прокурора Юдиной В.В., полагавшей определение суда подлежащим отмене в части распределения между сторонами по делу судебных расходов на оплату судебной экспертизы, обсудив доводы частной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 55 ГПК РФ установлено, что заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, принятие и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.
Из положений ч. 1 ст. 96 ГПК РФ следует, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Исковые требования Управления жилищного фонда администрации г. Норильска основаны на доводах о том, что рыночная стоимость жилого помещения подлежащего изъятию составила 404 000 руб.
В подтверждение заявленных требований истцом при подаче иска 17.09.2020г., представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного жилого помещения N от 03.04.2019г.
Оспаривая представленное истцом в подтверждение доводов иска о рыночной стоимости жилого помещения заключение от 03.04.2019г., ответчик Лавренова Т.Я. представила в дело отчет от 10.10.2020г. об оценке рыночной стоимости жилого помещения по состоянию на 10.10.2020г.
В качестве доводов несоответствия отчет об оценке рыночной стоимости спорного жилого помещения, представленного истцом, в судебном заседании суда первой инстанции, а также в качестве доводов частной жалобы ответчик Лавренова Т.Я. ссылалась на то, что определенная истцом стоимость изымаемого имущества в сумме 404 000 руб. является заниженной, поскольку определена по состоянию на апрель 2019г., при этом, рыночная стоимость жилого помещения, определена без его осмотра.
В судебном заседании в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца высказывал возражения против рыночной стоимости выкупаемого имущества, указанной в представленном ответчиком отчете об оценке.
Ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
Учитывая, что в процессе рассмотрения дела возник ряд вопросов, требующих специальных познаний, суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, основываясь на положениях ст. ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, пришел к выводу о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу.
Разрешая вопрос о возложении расходов по оплате экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплату за проведение данной экспертизы следует возложить на Управление жилищного фонда администрации г. Норильска и Лавренову Т.Я. в равных долях.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о необоснованном возложении расходов на проведение экспертизы помимо истца также и на Лавренову Т.Я.
По общему правилу гражданского судопроизводства (ст. 56 ГПК РФ) обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
Принимая во внимание положения действующего процессуального законодательства, согласно которым именно на истце лежит обязанность по определению действительной стоимости истребуемого имущества, в то время как отчет истца на дату подачи настоящего иска являлся неактуальным, а также учитывая, что ответчиком в дело представлены сведения того, что стоимость объекта, указанная в отчете, существенно изменилась, стала неактуальной, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по оплате расходов на проведение экспертизы на ответчика Лавренову Т.Я.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение суда в части возложения оплаты за проведение экспертизы на истца и ответчика в равных долях отменить, возложив ее оплату на истца Управление жилищного фонда администрации г. Норильска.
Проверяя выводы суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу, судебная коллегия находит их правильными.
Доводы частной жалобы о том, что приостановление производства по делу повлечет нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Исковое заявление поступило в суд 17.09.2020г., производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы 14.10.2020г.
Возможность приостановления производства по делу при назначении экспертизы предусмотрена ст. 216 ГПК РФ.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись законные основания для приостановления производства по делу.
В этой связи определение суда в части возложения обязанности по оплате расходов на проведение экспертизы подлежит отмене, в остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Норильского городского суда Красноярского края от 14 октября 2020 года отменить в части возложения расходов на проведение экспертизы на стороны в равных долях. Рассмотреть по существу данный вопрос.
Возложить оплату расходов на проведение экспертизы по данному делу на Управление жилищного фонда администрации г. Норильска.
Определение в остальной части оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Б. Федоренко
Судьи: Е.Ю. Ашихмина
Т.В. Тихонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
