Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-13555/2021
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-13555/2021
Санкт-Петербург 06 июля 2021 года
Судья Санкт-Петербургского городского суда Козлова Н.И.
при секретаре Арройо Ариас Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление <адрес> Санкт-Петербурга на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение суда по делу,
УСТАНОВИЛ:
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Пашина В.А. к ООО "Сервисы "ВЕЗУ".
Судом признан незаконным и отменен приказ N N КАЗК-000211 от 03.03.2020 года об увольнении Пашина В.А. с должности грузчика-экспедитора из структурного подразделения "СПб-ИКЕА (Парнас) - доставка" ООО "Сервисы "ВЕЗУ".
Пашин В.А. восстановлен в должности грузчика-экспедитора структурного подразделения "СПб-ИКЕА (Парнас) - доставка" ООО "Сервисы "ВЕЗУ" с 03.03.2020 года.
С ООО "Сервисы "ВЕЗУ" в пользу Пашина В.А. взыскан утраченный заработок за период с 01.08.2018 года по 29.02.2020 года в размере 299 119,59 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03.03.2020 года по 23.11.2020 года в размере 376 164,10 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
С ООО "Сервисы "ВЕЗУ" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 9 952,84 руб.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года Прокуратуре Фрунзенского района Санкт-Петербурга отказано в восстановлении срока для подачи апелляционного представления на вышеназванное решение суда.
В частном представлении Прокуратура Фрунзенского района Санкт-Петербурга просит отменить состоявшееся по делу определение как незаконное и необоснованное.
Частное представление рассмотрено без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья усматривает основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1).
При этом право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Отказывая прокурору в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления, суд первой инстанции исходил из того, что помощник прокурора присутствовал в судебном заседании при вынесении решения по делу, следовательно, знал о разрешении дела по существу, с момента сдачи дела в канцелярию суда 31 декабря 2020 года мог ознакомиться с делом и подать апелляционное представление в установленный законом срок.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.
Как следует из материалов дела, решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2020 года.
При этом согласно справочному листу материалы дела сданы в канцелярию суда 31 декабря 2020 года, то есть непосредственно перед нерабочими праздничными днями, выпадающими на период с 01 января 2021 года по 10 января 2021 года.
В тоже время срок обжалования решения суда в апелляционном порядке истекал 15 января 2021 года.
В силу ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Положениями ст. 34 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор отнесен к лицам, участвующими в деле.
Согласно сопроводительному письму без даты (л.д. 227 т. 1) копия решения направлена судом сторонам по делу - истцу и ответчику, однако сведений о направлении копии решения прокурору данное письмо не содержит, иных сведений о направлении копии решения прокурору материалы дела не содержат. Из указанного следует, что судом ненадлежащим образом исполнены положения ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ.
У заявителя оставалось 5 дней от срока для апелляционного обжалования решения по делу, что нельзя признать достаточным сроком для ознакомления с материалами дела и составления апелляционного представления.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска прокурором срока для подачи апелляционного представления уважительными, полагает необходимым восстановить его.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года отменить.
Восстановить Прокуратуре Фрунзенского района Санкт-Петербурга срок для апелляционного обжалования решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года.
Материалы гражданского дела N 2-4846/2020 направить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ по апелляционному представлению Прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга.
Судья Санкт-Петербургского
городского суда Н.И. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
