Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-13555/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-13555/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Идрисовой А.В.,
Латыповой З.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Идельбаевым З.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт -Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Шайхмарданова Т. И. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующая в интересах Шайхмарданова Т.И., обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между Шайхмардановым Т.И. и ПАО КБ "УБРиР" заключен кредитный договор N... на сумму 495 000 рублей сроком на 84 месяца. Указанный договор содержит взаимные права и обязательства сторон по предоставлению кредита, а также по предоставлению банком отдельной дополнительной услуги в виде пакета "Забота о близких" стоимостью 45 000 рублей, включающего в себя подключение и обслуживание системы интернет-банка, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк, предоставление услуги "РКО_Плюс", которыми Шайхмарданов Т.И. не воспользовался. дата Шайхмарданов Т.И. обратился в ПАО КБ "УБРиР" с заявлением об отказе от пакета "Забота о близких" и о возврате страховой платы в течении 10 дней наличными деньгами, полученным ответчиком дата. Требования истца не удовлетворены в добровольном порядке. Действиями ответчика истцу Шайхмарданову Т.И. причинен моральный вред, размер которого он оценивает в размере 10 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать расторгнутым кредитный договор N... года в части предоставления услуг в рамках пакета "Забота о близких", взыскать с ПАО КБ "УБРиР" в пользу Шайхмарданова Т.И. 45 000 рублей, неустойку 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 60 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, из которых 25% - в пользу Шайхмарданова Т.И. и 25% - в пользу общественной организации, почтовые расходы в размере 189 рублей.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: "Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Шайхмарданова Т. И. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора в части предоставления услуг, о взыскании платы за услугу, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Признать расторгнутым кредитный договор N... от дата в части предоставления услуг в рамках пакета "Забота о близких".
Взыскать с ПАО КБ "УБРиР" в пользу Шайхмарданова Т. И. плату за услугу в размере 24 542,1 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 6 885,52 руб.
Взыскать с ПАО КБ "УБРиР" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форст-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 6 885,52 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Шайхмарданова Т. И. к ПАО КБ "УБРиР" - отказать.
Взыскать с ПАО КБ "УБРиР" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 236 руб.".
В апелляционной жалобе ПАО КБ "УБРиР" просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что исковые и производные от него требования были удовлетворены необоснованно.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО КБ "УБРиР" Багданову А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ Попову Л.Р., считавшую, что решение суда является обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным нормам и положениям в полном объеме не соответствует.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата между Шайхмардановым Т.И. и ПАО КБ "УБРиР" был заключен кредитный договор N KD56996000033595 на сумму 495 000 рублей сроком на 84 месяца. Договор содержит в себе условие, как по предоставлению кредита, так и по предоставлению пакета банковских услуг "Забота о близких". Стоимость пакета составила 45 000 руб.
Стоимость пакета банковских услуг "Забота о близких" (включая стоимость каждой услуги, входящей в пакет) составила: за подключение и обслуживание системы "Интернет-банк" -1 рубль, за перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, за повреждением карты, утратой ПИН-кода -420 рублей, за "СМС -Банк" (информирование и управление карточным счетом) - 479 рублей, за предоставление услуги "РКО_Плюс" (выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к счету сроком действия 2 года) вознаграждение в размере 1% от суммы операции, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет, дополнительное вознаграждение в размере 4% от суммы операции, но не более чем от суммы 5 000 рублей в месяц, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятии торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет, выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети без комиссий, установление индивидуального курса конвертации при совершении операций при покупке клиентом от 30 000 долларов США /30 000 Евро, перевод денежных средств в рублях, уточнение или изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм, размен банкнот и монет в валюте Российской Федерации; замена поврежденного денежного знака иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак того же иностранного государства (группы государства) - 44 100 рублей.
дата Шайхмарданов Т.И. направил в адрес ПАО КБ "УБРиР" претензию об отказе от услуги "Забота о близких" и о возврате части платы услуги за неиспользованный период времени. Заявление Шайхмарданова Т.И. получено ответчиком дата, однако, оставлено без удовлетворения.
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, в силу ст.782 ГК РФ потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать обратно уплаченную сумму за услуги, за вычетом понесенных расходов исполнителем, при этом согласие истца с условиями договора при его заключении не лишает его предусмотренного законом права на последующий односторонний отказ от его исполнения.
Суд указал, что стоимость пакета банковских услуг "Забота о близких" по своей правовой природе является дополнительной, при этом данная услуга в полном объеме ответчиком оказана не была. За период пользования истцом пакетом банковских услуг "Забота о близких" с дата по дата (2 года 6 месяцев 25 дней) сумма использованных услуг составила 16 517,72 руб. исходя из следующего расчета: 45 000 руб.: 84 месяца = 535,71 руб. в месяц; 535,71 * 30 мес. + 535,71/ 30 * 25 = 16 517,72 руб.; 45 000 - 16 517,72 = 28 482,28 руб.
Ответчиком в добровольном порядке возвращена сумма стоимости пакета услуг в размере 1 223,44 руб. и 2 716,74 руб., а всего 3 940,18 руб., что подтверждается выпиской по счету кредитного договора истца, в связи с чем, сумма, подлежащая возврату за неиспользованную услугу составляет в размере 24 542,1 руб. (28 482,28 - 3 940,18).
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В нарушение приведенных выше требований процессуального закона суд первой инстанции не отразил в судебном постановлении мотивы, по которым указанная справка не была принята им в качестве доказательств обоснования вывода о понесенных расходах.
Оценивая содержание предоставленной ответчиком справки по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что данная справка отражает фактически понесенные расходы Банка в связи с оказанием дополнительных услуг по разработке, выдаче пакета, а также по предоставлению услуг, входящих в пакет "Забота о близких" до подачи заявления об отказе от дополнительных услуг Банка.
Справка о фактически понесенных расходах на пакет банковских услуг "Забота о близких", связанных с исполнением обязательств в рамках анкеты-заявления N ....2 от дата составлена на официальном банке, как приложение N... к приказу Президента ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" дата N... в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, на основании отчета о прибылях и убытках ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", относится к периоду оказания спорных услуг из формы 0409102 за период с дата и включает фактические расходы данного Банка: на содержание персонала, амортизацию; расходы на содержание ( эксплуатацию) имущества и его выбытием; организационные и управленческие расходы; прочие расходы;; количество отработанных часов всей фронт-зоны, объем административно-хозяйственных расходов в себестоимости продукта; фактически понесенные расходы по созданию резервов; фактически понесенные расходы на фондирование; уплата страховой премии страховой компании ( л.д. 66).
Представленная Банком справка отражает расходы, понесенные Банком на разработку, выдачу, обслуживание и сопровождение пакета банковских услуг, а также на предоставление услуг, входящих в пакет "Универсальный" по кредитному договору в рамках анкеты-заявления N N... от дата. Согласно указанной справки себестоимость 1-го пакета составляет 43 776,56 рублей.
Представленная Банком справка о фактических расходах соответствует образцу, установленному внутренним приказом данного кредитного учреждения на основании форм, утвержденных Указанием Банка России "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации". Изложенные в справке данные основаны на условиях кредитного договора, заключенного с истцом, а расчеты касаются именно того периода времени, в течение которого истец пользовалась услугами, входящими в пакет "Универсальный".
При этом, включение Банком в справку административно-хозяйственных расходов, организационных и управленческих расходов, прочих расходов, не противоречит положениям статей 254 - 269, 291 и 292 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающим наличие указанных расходов в деятельности налогоплательщика, дополнительно оказываемые услуги являются платными.
Сведения о составе и размере расходов на сумму 43 776,56 рублей, содержащиеся в указанной справке относимы к периоду оказания услуг в рамках пакета "забота о близких", соответствует условиям кредитного договора от дата N..., Тарифам банка в исследуемый период, не противоречит закону, в том числе части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Услуги в рамках предоставленного Банком пакета дополнительных платных услуг находятся в прямой связи с данными справки о фактических расходах. Подвергая сомнению сведения, изложенные в справке о фактически понесенных Банком расходах в связи с перечнем дополнительных услуг, доказательств, порочащих достоверность сведений о составе и стоимости расходов на оказание спорных услуг, истец в дело не представил.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, следует, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
Оснований сомневаться в достоверности сведений о фактических расходах Банка в связи с оказанием дополнительных платных услуг не имеется.
Как следует из справки, расчет стоимости комиссии, подлежащей возврату истцу, за вычетом расходов банка составляет: 45 000 руб. (сумма пакета) -43 776,56 руб. (сумма фактически понесенных расходов по пакету) =1 223,44 руб. дата произведен возврат суммы комиссии в размере 1 223,44 руб., дата был произведен возврат комиссии в размере 2 716,74 руб. Данные суммы были перечислены клиенту на счет N..., что подтверждается выпиской по счету за период с дата по дата (л.д.66-70).
Таким образом, в связи с отказом истца от пакета банковских услуг, истцу подлежала к возврату стоимость спорной платы за минусом фактически понесенных Банком расходов в связи с оказанием дополнительных услуг в размере 1 223,44 рублей, и с учетом добровольного возврата, указанная сумма возвращена истцу до подачи иска в суд, в связи с чем оснований для предъявления требований к ответчику и взыскании судом денежной суммы в размере 24 542,10 рублей не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт - Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Шайхмарданова Т. И. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей.
Руководствуясь ст. ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Шайхмарданова Т. И. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей отказать.
Председательствующий: Н.А. Александрова
Судьи: А.В. Идрисова
З.Г. Латыпова
Справка: судья Галимова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
