Определение Красноярского краевого суда от 13 января 2021 года №33-13555/2020, 33-711/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 января 2021 года Дело N 33-711/2021
13 января 2021 года Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Сударькова Е.В.
рассмотрев ходатайство Хрипушина Виктора Олеговича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Богучанского районного суда от 18 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Хрипушина Виктора Олеговича к ФКУ " Исправительная колония N 42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,
по частной жалобе Хрипушина В.О.
на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в восстановлении срока обжалования для подачи апелляционной жалобы на решение Богучанского районного суда от 18 марта 2020 года.
Возвратить апелляционную жалобу Хрипушину Виктору Олеговичу."
Изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Решением Богучанского районного суда от 18 марта 2020 года в удовлетворении предъявленных Хрипушиным В.О. требований к ФКУ " Исправительная колония N 42 ГУФСИН России по Красноярскому краю" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за нарушение сроков ее выплаты и компенсации морального вреда, было отказано полностью. 18 августа 2020 года истцом была подана апелляционная жалоба на принятое решение. Одновременно с апелляционной жалобой истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано тем, что впервые, апелляционная жалоба была подана в установленный законом месячный срок. Определением суда от 20 апреля 2020 года жалоба была оставлена без движения по причине отсутствия документального подтверждения направления копии жалобы участвующим в деле лицам. По вине работников почтового отделения он своевременно не смог предоставить квитанции об отправке копии жалобы, в связи с чем, жалоба была возвращена без рассмотрения. Полагает, что срок на обжалование постановленного решения пропущен им по уважительной причине.
Просит восстановить пропущенный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке и принять жалобу к производству.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Хрипушин В.О. просит об отмене принятого определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
Жалоба рассматривается по правилам статьи 333 ч.3 и ч.4 ГПК РФ, единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной, а принятое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью первой статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части первой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением Богучанского районного суда Красноярского края от 18 марта 2020 года было рассмотрено по существу гражданское дело по иску Хрипушина Виктора Олеговича к ФКУ " Исправительная колония N 42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда. В удовлетворении предъявленных истцом требований было отказано полностью. В судебном заседании была объявлена резолютивная часть решения и разъяснены срок и порядок изготовления решения в окончательной форме.
02 апреля 2020 года, в пределах установленного законом срока, истец подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Богучанского районного суда от 20 апреля 2020 года была оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям статьи 323 ГПК РФ и истцу установлен срок до 20 мая 2020 года устранить недостатки, предоставив письменные доказательства направления копии жалобы лицам, участвующим в деле.
В связи с неисполнением определения суда об оставлении жалобы без движения, определением судьи от 01 июня 2020 года апелляционная жалоба была возвращена истцу без рассмотрения.
09 июня 2020 года истцом в адрес Богучанского районного суда были представлены копии почтовых квитанций, подтверждающие рассылку апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, которые поступили в суд 10 июня 2020 года.
Определение суда от 01 июня 2020 года было обжаловано истцом в апелляционном порядке и апелляционным определением от 29 июля 2020 года оставлено без изменения, а частная жалоба истца - без удовлетворения.
Копия апелляционного определения Красноярского краевого суда от 29.07.2020 года была направлена истцу Богучанским районным судом 14 августа 2020 года.
18 августа 2020 года истец вновь обратился в Богучанский районный суд с апелляционной жалобой на принятое по делу решение суда.
Отказывая истцу в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда и полагает, что основания для восстановления такого срока имеются.
Так, апелляционная жалоба на решение суда была подана истцом в установленный законом месячный срок. Истец, устранил недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения, однако не предоставил их в срок, установленный судом, только по причине отдаленности проживания. Дело рассматривалось Богучанским районным судом Красноярского края, истец проживает на территории Иркутской области. В сроки, установленные законом, истец реализовал свое право на обжалование определения суда о возврате апелляционной жалобы и до принятия решения вышестоящим судом, вправе был рассчитывать на то, что его жалоба будет принята к рассмотрению. После получения определения об отказе в удовлетворении частной жалобы, истец незамедлительно повторно обратился с апелляционной жалобой, приложив доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Принимая во внимание, что истец не обладает юридическими познаниями, в силу чего не обращался к суду с заявлением об увеличении срока для исправления недостатков, вместе с тем, исполнил все требования суда с незначительным пропуском срока (на один день), суд апелляционной инстанции полагает, что при указанных обстоятельствах, причины пропуска срока на обжалование могут быть признаны уважительными и срок на апелляционное обжалование восстановлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Богучанского районного суда от 28 сентября 2020 года отменить.
Разрешить ходатайство Хрипушина В.О. по существу.
Восстановить Хрипушину Виктору Олеговичу срок на апелляционное обжалование решения Богучанского районного суда от 18 марта 2020 года.
Гражданское дело по иску Хрипушина Виктора Олеговича к ФКУ
" Исправительная колония N 42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда возвратить в Богучанский районный суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Судья: Е.В.Сударькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка