Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-13554/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллаева Б.Г.,

судей Сазоновой В.Г. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Х.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Вахрамеева А.Г. на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

Вахрамееву Александру Геннадьевичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Вахрамеева А.Г. и его представителя Порохова Е.И. в поддержку жалобы, пояснения представителя ответчика Суровой Р.Б. - Савельевой Ю.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахрамеев А.Г. обратился в суд с иском к Суровой Р.Б. о признании недвижимого имущества общей собственностью и выделе доли.

Требования мотивированы тем, что стороны с 1990 по 2020 годы проживали совместно без регистрации брака. За время совместного проживания ответчик не работала, дохода не имела, обеспечением и содержанием семьи занимался истец, который осуществлял предпринимательскую деятельность. В 2016 года истец с компаньоном для целей бизнеса решилиприобрести в долевую собственность земельный участок и расположенными на нем нежилыми зданиями. Оформление прав собственности было решено произвести на жен, соответственно, Сурову Р.Б. и Сабирову Е.В. 25 мая 2016 года на них зарегистрированы права общей долевой собственности по ? доле за каждой на нежилое административное здание площадью 491,6 кв.м, под литерами А, А1, с кадастровым номером ...., нежилое здание под литерой Б площадью 14 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенные по улице <адрес>, земельные участки с площадями 4 140 кв.м, с кадастровым номером ...., и 260 кв.м, с кадастровым номером ...., по улице <адрес>. Указанное имущество приобретено исключительно за счет денежных средств истца, часть из которых были получены в долг. Впоследствии на месте строения площадью 14 кв.м был возведен гараж площадью 441 кв.м, с кадастровым номером ...., право собственности на который также было зарегистрировано за ответчиком и Сабировой Е.В. После прекращения отношений ответчик отказывается добровольно передать права на указанное имущество, несмотря на то, что на его приобретение собственного дохода не имела. На основании изложенного, истец просит суд признать общей собственностью сторон указанное имущество, выделить истцу ? долю в праве на него и признать за ним право собственности на ? долю на нежилое административное здание площадью 491,6 кв.м, под литерами А, А1, с кадастровым номером ...., гараж площадью 441 кв.м, с кадастровым номером ...., по улице <адрес>, земельные участки с площадями 4 140 кв.м, с кадастровым номером ...., и 260 кв.м, с кадастровым номером ...., по улице <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

Истец, не соглашаясь с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежавший применению к спорным правоотношениям, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом указывает, что суд необоснованно сослался на нормы Семейного кодекса Российской Федерации, вместо установления того, за чей счет было приобретено и построено спорное имущество, что судом не были проверены утверждения стороны ответчика о том, что у Суровой Р.Б. имелась финансовая возможность для приобретения недвижимости. Кроме того, считает, что суд необоснованно отказал в вызове свидетелей, которые могли пояснить, за чей счет приобреталось имущество.

Представителем ответчика подано возражение на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15 января 2016 года, заключенному между ООО "Канон", с одной стороны, и Суровой Р.Б., Сабировой Е.В., с другой стороны, ответчик приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое административное здание площадью 491,6 кв.м, инвентарный N ...., литеры А, А1, а, с кадастровым номером ...., и земельный участок, площадью 4 140 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>.

Кроме того, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20 апреля 2016 года, также заключенному между ООО "Канон", с одной стороны, и Суровой Р.Б., Сабировой Е.В., с другой стороны, ответчик приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 14 кв.м, инвентарный N ...., литера Б, с кадастровым номером ...., и земельный участок, площадью 260 кв.м, с кадастровым номером 16:50:090107:160, расположенные по адресу: <адрес>.

Из представленных суду выписок из Единого государственного реестра недвижимости видно, что в настоящее время за Суровой Р.Б. зарегистрированы:

- ? для в праве общей долевой собственности на административное здание, площадью 549,6 кв.м, инвентарный N ...., с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: г<адрес>;

- ? для в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 441 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 260 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 4 140 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец ссылался на то, что он и ответчик с 1990 года по 2020 год состояли в фактических брачных отношениях, при этом Сурова Р.Б. какого-либо дохода не имела, все указанное имущество было приобретено на средства истца, а потому оно является общей собственностью.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено каких-либо доказательств заключения соглашения о приобретении нежилых зданий и земельных участков в общую собственность истца и ответчика, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания спорного имущества их общей собственностью.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в статье 123 Конституции Российской Федерации.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла норм действующего гражданского законодательства, по требованию о разделе имущества, приобретенного в период совместного ведения хозяйства без регистрации брака, раздел производится в зависимости от степени участия каждой стороны в приобретении общего имущества.

В то же время, при рассмотрении такого спора юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о том, имелось ли между сторонами соглашение о создании общей собственности, либо подтверждающие факт получения ответчиком от истца денег на приобретения спорного имущества, либо перевод с конкретного банковского счета на счет ответчика определенной денежной суммы с указанием ее назначения.

В данном случае, истцом в подтверждение своих доводов о том, что спорное имущество было приобретено за его счет, каких-либо допустимых доказательств не представлено. Сведений о заключении между сторонами соглашения о приобретении нежилых зданий и земельных участков в общую собственность также не имеется.

Из пояснений стороны истца в суде апелляционной инстанции следует, что нет каких-либо письменных или иных доказательств оплаты приобретения спорного недвижимого имущества за счет средств истца. При этом, исходя из стоимости приобретенного имущества и требований статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение указанных им обстоятельств, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были запрошены документы, свидетельствующие об отсутствии у ответчика финансовой возможности для приобретения спорного имущества, судебной коллегией отклоняются, так как в отсутствие доказательств приобретения имущества именно на денежные средства истца наличие этой информации не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно применил к возникшим правоотношениям нормы Семейного кодекса Российской Федерации, не может быть признана достаточным основанием для отмены обжалуемого решения, так как применение соответствующих норм носило дополнительный характер и было направлено лишь на обоснование правовой позиции суда при рассмотрении доводов истца о наличии между сторонами фактических брачных отношений.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахрамеева А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка