Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-13554/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-13554/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Щетининой Е.В.,
судей Шамрай М.С., Кушнаренко Н.В.,
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1853/2020 по иску Поповой Л.А. к СНТ "Изумруд", третье лицо Сизякин И.В., о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск без учета НДФЛ, процентов за просрочку выплаты заработной платы, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе СНТ "Изумруд" на решение на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 августа 2020 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия
установила:
Попова Л.А. обратилась в суд с иском к СНТ "Изумруд", третье лицо Сизякин И.В., о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск без учета НДФЛ, процентов за просрочку выплаты заработной платы, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 21 августа 2017г. на основании решения общего собрания членов СНТ "Изумруд" (протокол N 1 от 19 августа 2017г.) между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому она была назначена на должность председателя правления СНТ "Изумруд" со сроком полномочий два года. В соответствии с разделом 3 указанного трудового договора ответчик обязался выплачивать ей заработную плату в размере 70 000 руб. в месяц. 01 февраля 2019г. на основании решения общего собрания членов СНТ "Изумруд" (протокол N 3 от 01 февраля 2019г.) между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому она была назначена на должность председателя правления СНТ "Изумруд" со сроком полномочий два года. В соответствии с разделом 3 указанного трудового договора ответчик обязался выплачивать ей заработную плату в размере 70 000 руб. в месяц.
08 февраля 2020г. Попова Л.А. была уволена с занимаемой должности, однако при увольнении ответчик не произвел расчет в полном объеме, в том числе не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.
Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль 2020 года - 11 973,72 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск - 143615,46 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 934,92 руб. за период с 10 февраля 2020 г. по 07 августа 2020г., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9368,51 руб. за период с 10 февраля 2020 г. по 07 августа 2020 г.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 августа 2020г. исковые требования Поповой Л.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с СНТ "Изумруд" в пользу Поповой Л.А. задолженность по заработной плате за февраль 2020 года без учета НДФЛ в размере 11 973,72 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск без учета НДФЛ в размере 143 973,72 руб., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 10 февраля 2020г. по 07 августа 2020г. в размере 9 368,51 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 10 февраля 2020г. по 07 августа 2020г. в размере 934,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В остальной части иска Поповой Л.А. отказано.
С ответчика в доход местного бюджета суд взыскал государственную пошлину в сумме 4 825,01 руб.
В апелляционной жалобе СНТ "Изумруд" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на пропуск срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 21 августа 2017г. по 31 января 2019г., поскольку с истцом было заключено 2 самостоятельных трудовых договора - первый по совместительству, второй по основному месту работы. Трудовой договор от 21 августа 2017г. прекращен 31 января 2019г. в связи с избранием истца председателем правления СНТ "Изумруд" и заключением нового трудового договора от 01 февраля 2018г. Таким образом, поскольку срочный трудовой договор истек 31 января 2019г., а в суд истец обратилась 12 мая 2020 г., следовательно, пропущен годичный срок по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 94774,80 руб.
Требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 февраля 2019г. по 08 февраля 2020г., заработной платы за февраль 2020 г. в размере 52 756,34 руб. является суммой прямого действительного ущерба, причиненного ответчиком. В производстве районного суда имеется дело о взыскании материального ущерба между этими же сторонами.
Не соглашается ответчик со взысканием компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, поскольку считает что не совершал неправомерных действий в отношении истца. Считает, что истец злоупотребляет правом, так как, работая по совместительству, Попова Л.А. должна была получать не 70 000 руб. в месяц, а исходя из 20 часов работы в неделю.
Поповой Л.А. в материалы дела поданы возражения, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Изумруд" - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), согласно ст. 135 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, которую работодатель обязан выплачивать работнику в силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ.
В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу вышеизложенных норм права процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21 августа 2017 г. на основании решения общего собрания членов СНТ "Изумруд" (протокол N 1 от 19 августа 2017г.) между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец была назначена на должность председателя правления СНТ "Изумруд" по совместительству со сроком полномочий два года. В соответствии с разделом 3 указанного трудового договора ответчик обязался выплачивать ей заработную плату в размере 70 000 руб. в месяц (л.д. 27-28,29-41).
01 февраля 2019 г. на основании решения общего собрания членов СНТ "Изумруд" (протокол N 3 от 01 февраля 2019г.) между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец была назначена на должность председателя правления СНТ "Изумруд" по основному месту работы со сроком полномочий два года. В соответствии с разделом 3 указанного трудового договора ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату в размере 70 000 руб. в месяц (л.д. 53-54).
08 февраля 2020 г. Попова Л.А. уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ст. 83 ТК РФ, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (л.д. 68), однако при увольнении ответчик не произвел расчет в полном объеме, в том числе не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.
Полагая действия ответчика незаконными, истец обратилась в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и, установив, что ответчик при увольнении истца с работы не произвел с ней окончательный расчет, доказательств предоставления истцу отпусков не имеется, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за февраль 2020 г. в размере 11 973,72 руб. и 143 615,46 руб. в счет компенсации за неиспользованные отпуска, приняв расчет истца.
Установив, что заработная плата истцу не была выплачена в установленные сроки, суд в соответствии со ст. 236 ТК РФ взыскал денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств в размере 934,92 руб. и 9 368,51 руб. за период с 10 февраля 2020 г. по 07 августа 2020 г.
Поскольку факт нарушения работодателем прав истца, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд в силу ст. 237 ТК РФ пришел к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого, с учетом обстоятельств дела, определилв 3 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства, представленных в материалы дела документов, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований Поповой Л.А., так как факт наличия задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом в указанном ею размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательств обратному, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 21 августа 2017г. по 31 января 2019г., судебной коллегией отклоняются.
В силу абз. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Постановлением от 25 октября 2018 г. N 38-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности данному положению Трудового кодекса РФ в совокупности с положениями ч. 1 ст. 392 ТК РФ.
В частности, Конституционный Суд РФ признал указанные положения не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.
Конституционный Суд РФ указал, что суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.
Как установлено судом, Попова Л.А. в период с августа 2017 года по февраль 2020 года состояла в трудовых отношениях с СНТ "Изумруд".
Увольнение Поповой Л.А. произведено 08 февраля 2020 г., однако работодатель при увольнении истца не произвел с ней расчет в полном объеме, в том числе не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.
Из искового заявления следует, что с требованиями о взыскании заработной платы и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск истец обратилась в суд 12 мая 2020 г., то есть в пределах годичного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
Как верно указал суд, вопреки утверждению ответчика, 31 января 2019г. Попова Л.А. не была уволена, с ней был заключен новый трудовой договор на новый период, в то время, как положения ст. 392 ТК РФ не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении.
Доказательств тому, что истец была уволена ранее 08 февраля 2020 г. и в отношении нее имелся соответствующий приказ об увольнении, СНТ "Изумруд" в материалы дела не представило. Само по себе заключение 01 февраля 2019 г. нового трудового договора, по которому истец принята на основную работу (ранее работала по совместительству), не свидетельствует о расторжении с работником трудового договора в отсутствие соответствующих локальных актов работодателя в виде приказа об увольнении по прежнему месту работы и приказа о приеме на работу по новому месту.
Доводы ответчика о том, что заработная плата за февраль 2020 года и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 52 767,34 руб. не подлежат выплате Поповой Л.А., в связи с тем, что указанная сумма является суммой прямого действительного ущерба, причиненного истцом ответчику СНТ "Изумруд", также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку возмещение ущерба не являлось предметом рассмотрения настоящего спора, о чем правомерно указал суд первой инстанции в своем решении.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на существо постановленного решения и не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в решении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 августа 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Изумруд" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 20.11.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
