Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-13553/2021

20 мая 2021 г. <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10

судей <ФИО>9, Таран А.О.

по докладу судьи <ФИО>9

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>8 к <Адрес...>вой общественной организации охотников и рыболовов и Новороссийской городской организации <Адрес...>вой общественной организации охотников и рыболовов о признании недействительным решения о принятии мер общественного воздействия,

по апелляционной жалобе представителя Новороссийской городской организации <Адрес...>вой общественной организации охотников и рыболовов на решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>8 обратился в суд с иском к Новороссийской городской организации <Адрес...>вой общественной организации охотников и рыболовов (НГО ККОООР) о признании недействительными в части решений о принятии мер общественного воздействия.

В качестве соответчика была привлечена <Адрес...>вая общественная организация охотников и рыболовов (ККОООР).

С учетом уточненных требований <ФИО>8 просил суд признать недействительным протокол заседания дисциплинарно-товарищеской комиссии ККОООР от <Дата ...> в части, касающейся его, а также признать недействительным протокол заседания Правления названной организации от <Дата ...> в части исключения его из членов организации.

Решением Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил; признал недействительными: протокол заседания дисциплинарно-товарищеской комиссии <Адрес...>вой общественной организации охотников и рыболовов от <Дата ...> в части <ФИО>8, и протокол заседания <Адрес...>вой общественной организации охотников и рыболовов от <Дата ...> в части применения к истцу мер общественного воздействия в виде исключения из членов названной организации.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд, в связи с тем, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены не были, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В апелляционной жалобе представитель НГО ККОООР просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд <Адрес...> для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель НГО ККОООР и <ФИО>4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель <ФИО>8 - <ФИО>5 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно ст. 2.1 Устава ККО, принятого 19.06.1993г. внеочередной конференцией КРО и зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю <Дата ...>, ККО создана в целях рационального ведения охотничье- рыболовного хозяйства, оргмассовой, спортивной и кинологической работы на территории Краснодарского края, организации мероприятий по охране и воспроизводству диких животных. В состав ККО, согласно п. 5.2.3 Устава, входит НГО.

Пунктом 4.9 Устава определены права членов ККО, п. 1.10 - обязанности.

Как установлено п. 4.14 Устава, за нарушение правил охоты, рыбной ловли и недисциплинированность к членам организации применяются меры общественного воздействия: предупреждение, выговор, строгий выговор, лишение права охоты и рыбной ловли в охотничье-рыболовных угодьях, лишение почетных званий, исключение из членов организации. Решение о применение меры общественного воздействия член организации вправе обжаловать в суде.

В соответствии с п. 4.13 Устава, исключение из членов ККО или применение других мер общественного воздействия производится по решению дисциплинарно-товарищеской комиссии (ДТК) с последующим утверждением правлениями районных, городских организаций, правлением ККО, в перечисленных случаях, в том числе и в случае, когда действие или бездействие члена организации подрывает авторитет и деловую репутацию организации и ее структурных подразделений, а также наносит материальный или моральный ущерб организации, её структурным подразделениям и их руководящим органам, препятствует выполнению Уставных целей и задач организации.

Пунктом 6.4.4. Устава определено право Правления организации принимать решение о приеме и выходе (исключения).

Как видно, из выписки протокола от <Дата ...> заседания Совета НГО, Советом предложено рассмотреть вопрос на ДТК ККО об исключении <ФИО>8 и других лиц, из числа членов ККО за недостойное поведение, публичное оскорбление на Совете НГО штатных сотрудников при исполнении ими служебных обязанностей, что повлекло подрыв авторитета и деловой репутации организации.

Согласно, протоколу заседания ДТК ККО от <Дата ...>, в указанный день ДТК, изучив представленные материалы, жалобы, результаты проверок надзорных органов, принял решение поддержать решение Совета НГО от <Дата ...> об исключении <ФИО>8 из членов ККО за систематическое нарушение Устава, за недостойное поведение, за публичные оскорбления штатных сотрудников НГО. ДТК установлено, что <ФИО>8 и другой член НГО направляли жалобы в 17 различных государственных структур, в подтверждении чего, предоставлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУС Г1-4164 от <Дата ...>, КУСП-5083 от <Дата ...>, постановление от <Дата ...>, из которых видно об отсутствии состава преступлений в действиях председателя правления НГО <ФИО>6, секретаря правления <ФИО>7 и председателя ДТК НГО. Также предоставлен акт проверки ИФНС по <Адрес...>, инициированной <ФИО>8 и другим членом НГО, вывод которой подтверждает отсутствие нарушений порядка ведения кассовых операция юридическим лицом. По заявлению <ФИО>8 и другого члена НГО проведена проверка Государственной инспекции груда в Краснодарском крае, которая также не выявила нарушений. ДТК пришла к выводу о систематическом нарушении <ФИО>8 Устава ККО, его недостойном поведении, публичном оскорблении платных сотрудников НГО, в связи с чем, ходатайствует перед Правлением ККО об исключении <ФИО>8 из числа членов ККО. При этом в протоколе отсутствуют сведения, какие конкретно нарушения Устава допущены <ФИО>8 и в чем выражена их систематичность. Так же в протоколе отсутствуют сведения о конкретных фактах поведения <ФИО>8, которое можно оценить, как недостойное, а также о фактах публичного оскорбления конкретных сотрудников НГО.Решением Правления ККО от <Дата ...> утвержден протокол заседания ДТК от <Дата ...> о привлечении <ФИО>8 и другого члена НГО к мерам общественного воздействия в виде исключения из членов ККО.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений регулируются Федеральным законом Российской Федерации от <Дата ...> N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее "Федеральный закон").

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений регулируются Федеральным законом Российской Федерации от <Дата ...> N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее "Федеральный закон").

Под общественным объединением, как установлено ст. 5 указанного Федерального закона, понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели).

Согласно ст. 6 этого же Федерального закона, члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом. Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности, в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Под общественным объединением, как установлено ст. 5 указанного Федерального закона, понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели).

Согласно ст. 6 этого же Федерального закона, члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом. Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности, в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Согласно, ч. 2 ст. 39 этого Федерального закона, общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные настоящим Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности.

При таких обстоятельствах проверка законности применения в отношении <ФИО>8 меры общественного воздействия в виде исключения из членов ККО, не является вмешательством государства в деятельность ККО, поскольку направлено на проверку законности привлечения истца к ответственности, предусмотренной в отношении члена общественной организации.

Основанием для исключения <ФИО>8 из членов ККО послужили неоднократные коллективные обращения членов Новороссийской городской организации ККО, в том числе и <ФИО>8, в различные правоохранительные и контрольные государственные органы, связанные с необходимостью проверки законности деятельности должностных лиц НГО, что по мнению ответчика, квалифицировано, как систематическое нарушение Устава ККО, публичное оскорбление штатных сотрудников и недостойное поведение.

Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение <ФИО>8 каких-либо других, кроме обращения в государственные контролирующие органы, действий (бездействия) влекущего применение в отношении него мер общественного воздействия, ответчиками суду не представлены.

Пунктами 1 и 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право гражданин вправе, требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 постановления от <Дата ...> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловой репутации граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одном лицу.

В п. 10 вышеуказанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае, имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Принимая во внимание реализацию <ФИО>8 конституционного права на обращение в государственные контролирующие органы с заявлениями о проверке законности деятельности должностных лиц ПГО, суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу о том, что данные обращения не являются подрывом авторитета и деловой репутации НГО.

Исходя из общепринятого понятия, оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих выражение <ФИО>8 своего мнения в отношении НГО в неприличной форме - ответчики не представили, таким образом отсутствует факт, подтверждающий необоснованность применения в отношении <ФИО>8 мер общественного воздействия в виде исключения из членов общества.

Судебная коллегия, считает, что судом первой инстанции при вынесении решения и удовлетворении исковых требований <ФИО>8 была дана объективная, правовая оценка фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, а также доказательствам, представленным сторонами, и исследованными в судебном заседании, выводы суда первой инстанции в решении подробным образом мотивированы, и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы, о нарушении норм процессуального права о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела была нарушена территориальная подсудность, являются несостоятельными, поскольку истец обратился в суд с иском по месту осуществления деятельности структурного подразделения организации, членом которой он являлся, в связи с признанием недействительным протокола НГОККОООР от <Дата ...> в части исключения него из членов общества. Новороссийская городская организация <Адрес...>вой общественной организации охотников и рыболовов, на основании п.5.2.1 Устава организации, является юридическим лицом, ходатайств о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд <Адрес...> представителем ответчиков не заявлялось. С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия, указанные доводы жалобы считает не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> является правомерным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Новороссийской городской организации <Адрес...>вой общественной организации охотников и рыболовов - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>10

Судьи <ФИО>9