Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-13553/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Боровой Е.А., Гросс И.Н.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко Геннадия Николаевича к Гиренкову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридических услуг по апелляционной жалобе Ляшенко Г.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 февраля 2021 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Ляшенко Г.Н. обратился в суд с иском к Гиренкову С.В. о взыскании суммы задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от 18 мая 2019 года в размере 228 000 рублей, расходов по оплате госпошлины, указав, что 18 мая 2019 года между Ляшенко Г.Н. и адвокатом Гиренковым С.В. - Адвокатским кабинетом "Гиренков С.В." было заключено соглашение за N 29 от 18 мая 2019 года об оказании юридической помощи по защите законных прав и интересов Ляшенко Г.Н. по уголовному делу в суде первой инстанции, а именно в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону.

По данному соглашению Ляшенко Г.Н. было передано адвокату Гиренкову С.В. 330 000 рублей, согласно квитанциям N 31 от 18.05.2019 на сумму 200 000 рублей, N 33 от 29.06.2020 на сумму 100000 рублей и N 34 от 29.06.2020 на сумму 30000 рублей.

15 июля 2020 года при личной встрече Ляшенко Г.Н. и адвоката Гиренкова С.В., последний был поставлен в известность о том, что от его услуг отказываются.

17 июля 2020 года адвокат Гиренков С.В. уже не принимал участие в судебном заседании Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону как защитник Ляшенко Г.Н., о чем адвокат Гиренков С.В. сообщил суду в телефонном режиме.

В дальнейшем Ляшенко Г.Н. неоднократно обращался к адвокату Гиренкову С.В. с требованием о предоставлении отчета о выполненном объеме работ, оказанных услуг, понесенных затрат для выполнения данного поручения с момента заключения соглашения от 18.05.2019 до момента его расторжения до 15.07.2020, а также с учетом данного расчета произвел возврат неотработанной части гонорара.

Однако, адвокат Гиренков С.В. уклоняется от предоставления данной информации и возврата денежных средств, на телефонные звонки не отвечает, почтовую корреспонденцию не получает.

Ляшенко Г.Н. самостоятельно произвел расчет за оказанные услуги, а именно: ознакомление с материалами уголовного дела - 18 томов, участие в 5 судебных заседаниях, всего на 102 000 рублей и Ляшенко Г.Н. было выдвинуто требование о возврате неотработанной части гонорара в размере 228 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Гиренкова С.В. в его пользу задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от 18 мая 2019 года в размере 228 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Ляшенко Г.Н. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи отказано.

В апелляционной жалобе Ляшенко Г.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводами суда о соразмерности объема оказанных услуг по договору оплаченной истцом денежной сумме, считая их безосновательными. Заявитель жалобы, повторно ссылаясь на обстоятельства дела, считает, что суд неправильно определилданные обстоятельства. Указывает на то, что после отказа от услуг ответчика, последний не представил отчет о проделанной работе, не оформил расторжение договора надлежащим образом, не подписал с истцом акт выполненных работ. При этом, соглашение не содержит условий об оплате за каждое процессуальное действие, предметом договора является защита интересов Ляшенко Г.Н. в суде первой инстанции по уголовному делу и не подлежит отдельной оплате по тарифам, которые не были согласованы сторонами.

Автор жалобы указывает на применение судом закона, не подлежащего применению, а именно п. 3 ст. 450 ГК РФ, а также на неправильное применение закона, суд, применяя положение п. 1 ст. 424 ГК РФ, не учел, что согласно условиям соглашения общая сумма гонорара за защиту в суде первой инстанции составляет 500 000 рублей, установлена за всю работу в суде первой инстанции до 31.12.2020, при таких обстоятельствах, заявитель полагает, что в данном случае при проверке объема выполненных работ следовало руководствоваться ч. 3 ст. 424 ГК РФ. Также апеллянт указывает на необоснованность выводов суда о произведенной им проверке соответствия объема выполненных ответчиком обязательств по соглашению его условиям.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Ляшенко Г.Н. - Снопкова А.Ю., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2020 года между Ляшенко Г.Н. и адвокатом адвокатского кабинета "Гиренков С.В." заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлось представление интересов Ляшенко Г.Н. в суде первой инстанции - Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону по уголовному делу в отношении Ляшенко Г.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ. Сумма гонорара по данному соглашению составила 500 000 рублей, оплачена часть в сумме 330 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовым ордерам N 31 от 18.05.2019 на сумму 200 000 рублей, N 33 от 29.06.2020 на сумму 100000 рублей и N 34 от 29.06.2020 на сумму 30000 рублей.

Согласно собственноручному заявлению 17.07.2020 Ляшенко Г.Н. обратился к адвокату Гиренкову С.В. с заявлением о расторжении соглашения в одностороннем порядке, что получил от адвоката все документы, копии материалов уголовного дела и каких-либо претензий к адвокату не имеет.

Из содержания соглашения от 18.05.2020 усматривается, что стоимость каждого вида поручения стороны не определили, указав общую цену вознаграждения за выполнение всего поручения в целом.

Судом указано, что истец, заявляя требования, ссылался на то обстоятельство, что доверитель вправе в любое время расторгнуть соглашение, компенсировав адвокату все произведенные им расходы и оплатив оказанную им юридическую помощь. При этом посчитав, что часть оплаченного гонорара необходимо вернуть, как не отработанный адвокатом гонорар.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, сослался на то, что исполнял обязанности, принятые на себя по соглашению в период с 18.05.2020 по 16.07.2020, представив отчет о проделанной работе по соглашению N 29 от 18.05.2020 об оказании юридической помощи Ляшенко Г.Н. от 10.08.2020. Согласно данному отчету была проделана следующая работа: ознакомление с материалами уголовного дела, экономической направленности N 2017727008 в отношении Ляшенко Г.Н., обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, 11 томов (в полном объеме), были предоставлены Ляшенко Г.Н. на электронном носителе, 1 том - 10 000 руб., итого 110 000 руб., фотографирование адвокатом всех материалов, каждого листа с двух сторон, каждого тома (в полном объеме) уголовного дела N 2017727008, 9 томов с выездом в Кировском районном суд г. Ростова-на-Дону, 1 том - 3500 руб., итого 31500 рублей, дальнейшее ознакомление с материалами уголовного дела, экономической направленности N 2017727008 в отношении Ляшенко Г.Н. обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, 9 томов (в полном объеме) 1 том - 10 000 руб., итого 90 000 руб., участие в качестве защитника Ляшенко Г.Н. в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону по данному уголовному делу, 5 судебных заседаний по 6 000 рублей - итого 30 000 рублей, выезд и отработка, в два адреса понятых по данному уголовному делу в г. Ростове-на-Дону - 5 000 рублей, составление и подача ходатайств, заявлений в Кировский районный суд в количестве 5 штук - 4 000 руб., составление и подача жалобы на имя председателя Ростовского областного суда, - 3 000 рублей, составление и подача заявления в прокуратуру г. Ростова-на-Дону об ознакомлении с надзорным производством по жалобам Ляшенко Г.Н. - 3000 рублей, составление и направление заявления о привлечении сотрудников прокуратуры г. Ростова-на-Дону на имя прокурора РО - 6000 руб., составление и направление заявления о привлечении сотрудников прокуратуры г. Ростова-на-Дону на имя генерального прокурора РФ - 6000 руб., составление и направление заявления о привлечении сотрудников прокуратуры г. Ростова-на-Дону на имя руководителя СУ СК РФ по РО - 6000 руб., составление и направление заявления о привлечении сотрудников прокуратуры г. Ростова-на-Дону на имя руководителя ГСУ СК РФ по СКФО - 6000 руб., составление и направление заявления о привлечении сотрудников СЧ СУ УМВД России по г. Ростова-на-Дону на имя руководителя СУ СК РФ по РО - 6 000 руб., выезд и отработка в ходе адвокатского производства понятых по данному уголовному делу с выездом в ст. Егорлыкскую РО - 15 000 руб., что подтверждается объяснением Чуб Е.В., составление и направление адвокатского запроса от 08.07.2020 на имя начальника следственного департамента МВД РФ - 8 000 руб., согласно заказному письму с уведомлением, посещение СУ СК РФ по РО и прокуратуры РО совместно с Ляшенко Г.Н., по ранее поданным заявлениям - 5 000 рублей. Итого: 334 500 рублей.

Судом установлено и не отрицалось в ходе рассмотрения дела, что в последующем защиту Ляшенко Г.Н. осуществлял другой адвокат, а уголовное дело рассматривается в том же суде.

Принимая решение, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, сопоставив их с доводами и возражениями сторон, учел, что вознаграждение, причитающееся поверенному, должно быть соразмерно выполненной им на момент прекращения поручения работе даже в том случае, если договор прекращается до окончания поручения по инициативе доверителя, ответчиком представлены доказательства объема фактически оказанных услуг по делу, принял во внимание положения п. 3 ст. 424 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что денежные средства, оплаченный истцом, являются соразмерными объему оказанных услуг, работа по соглашению выполнена адвокатом в полном объеме согласно представленного отчета. При этом, суд принял во внимание, что ответчик был лишен возможности оказать юридические услуги Ляшенко Г.Н. в полном объеме в связи с досрочным расторжением соглашения об оказании юридической помощи и отказом от услуг адвоката.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апеллянта о применении судом п. 3 ст. 450 ГК РФ, в то время как он утратил свою силу с 01.06.2015года на основании Федерального закона от 08.03.2015года N 42-ФЗ, не могут служить основанием для отмены, по существу правильного решения суда. С учетом того, что вынесенное решение основано не только на вышеупомянутой норме закона.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В апелляционной жалобе истец не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов, на которые также указывал в суде первой инстанции.

Все обстоятельства, которыми аргументированы апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не является основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ляшенко Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка