Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-13553/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-13553/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Шамрай М.С., Кушнаренко Н.В.,
при секретаре Димитровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-718/2020 по иску Долбилина Сергея Алексеевича к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Миллерово Ростовской области (межрайонное) о признании факта работы, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по апелляционной жалобе Долбилина Сергея Алексеевича на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 11 июня 2020г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия
установила:
Долбилин С.А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Миллерово Ростовской области (межрайонное) о признании факта работы в период работы с 02.01.1986г. по 31.12.1986г., с 01.01.1993г. по 01.01.2002г. в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильный установки Вешенского пищекомбината, включении периодов работы в трудовой стаж дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с 01.10.2019г., ссылаясь на то, что 01.10.2019г. он обратился в УПФ РФ в Шолоховском районе Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФ РФ по Шолоховскому району НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2019г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, установленной п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Ответчиком не включены в специальный стаж периоды работы истца: с 02.01.1986г. по 31.12.1986г. (1г. 0 мес. 0дн.) в качестве ученика машиниста аммиачных холодильных установок по 2 разряду, в должности слесаря на Вешенском пищекомбинате, поскольку данные специальности не поименованы Списком N 2; с 01.01.1993г. по 01.01.2002г. (09л. 0 мес. 01дн.) - ввиду отсутствия документального подтверждения занятости истца в особых условиях труда. Индивидуальные сведения на истца работодателем не представлялись.
После предоставления истцом ответчику дополнительных архивных справок, органом пенсионного обеспечения в адрес истца направлено письмо НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.02.2020г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого льготного стажа.
С решением ответчика Долбилин С.А. не согласился, ссылаясь на то, что спорные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке и архивными справками. Указывает на то, что 02.01.1986г. он был принят на работу в Вешенский пищекомбинат в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки и проработал в этой должности до 01.01.2002г.
В его обязанности входили управление, обслуживание и ремонт холодильных установок на предприятии. В 80-е годы кроме аммиачных никаких других промышленных холодильных установок не было. Промышленные холодильные установки на основе иных химических веществ (фреона) появились в России только к концу 1990-х годов. Характер его работы соответствовал наименованию должности в Списке 2.
На основании изложенного, истец просил суд установить факт его работы в период с 02.01.1986г. по 31.12.1986г., с 01.01.1993г. по 01.01.2002г. в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки Вешенского пищекомбината. Обязать ответчика включить периоды работы с 02.01.1986г. по 31.12.1986г., с 01.01.1993г. по 01.01.2002г. в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки Вешенского пищекомбината в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ в Шолоховском районе Ростовской области, с 01.10.2019г.
Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 11 июня 2020г. в удовлетворении иска Долбилину С.А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Повторяя основания предъявленного иска, Долбилин С.А. выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для включения в льготный стаж спорных периодов работы, настаивая на том, что судом дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе показаниям свидетелей. Тот факт, что 02.01.1986г. он был принят на работу в качестве машиниста, обслуживающего холодильно-аммиачные установки и работал в указанной должности до 01.01.2002г. подтверждаются записями в трудовой книжке, архивными справками, а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.
ГУ УПФ РФ в г.Миллерово Ростовской области (межрайонное) в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, возражений, выслушав истца и его представителя, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015г.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
Пунктом 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Частью 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
В соответствии с пп. "б" п. 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992г.
Разделом XXXII Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173, предусмотрена профессия "машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте".
Согласно XXXIII "Общие профессии" (код 23200000-14341) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.
01.10.2019г. Долбилин С.А. обратился в УПФ РФ по Шолоховскому району с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях.
Решением пенсионного органа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2019г. Долбилину С.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы в тяжелых условиях.
Органом пенсионного обеспечения в специальный стаж истца был зачтен, с учетом представленной им архивной справки от 10.01.2020г., период работы в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки Вешенского пищекомбината с 01.01.1987г. по 31.12.1992г.
При этом в специальный стаж истца не включены периоды его работы с 02.01.1986г. по 31.12.1986г. (1г. 0 мес. 0дн.) в качестве ученика машиниста аммиачных холодильных установок по 2 разряду, в должности слесаря на Вешенском пищекомбинате, поскольку данные специальности не поименованы Списком N 2; а также с 01.01.1993г. по 01.01.2002г. (09л. 0 мес. 01дн.) - поскольку в данный период времени нет документального подтверждения полной занятости истца в особых условиях труда, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица данный период отражен без указания кода особых условий труда.
Полагая, что исключение указанных периодов из специального стажа является незаконным, истец обратилась в суд.
Рассматривая требования истца в части включения в специальный стаж периода работы с 02.01.1986г. по 31.12.1986г. и отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции, сославшись на наличие недостатков трудовой книжки истца, приняв во внимание сведения архивных справок о принятии на работу истца в спорный период учеником машиниста аммиачных холодильных установок по 2 разряду на пищекомбинат Вешенский, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж истца, поскольку данная специальность не поименована Списком N 2.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о включении периода с 01.01.1993г. по 01.01.2002г. в специальный стаж истца, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта работы в особых условиях, при этом суд не принял в качестве допустимых доказательств, подтверждающих характер работы истца, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости по вышеуказанным Спискам, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списками, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня с 01.01.1992 г.
Судебная коллегия с выводом суда об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 01.01.1993г. по 31.12.2001г. соглашается.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, архивные справки, трудовую книжку истца, суд первой инстанции, при отсутствии документов, подтверждающих характер и условия выполняемой Долбилиным С.А. в спорный период с 01.01.1993г. по 31.12.2001г. работы, в том числе о постоянной полной занятости истца в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильный установки (80% рабочего времени на работах, предусмотренных Списком N 2), а также отсутствие кода особых условий труда в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.
Поскольку истцом допустимыми законом доказательствами не подтверждены характер и условия выполняемой в спорный период с 01.01.1993г. по 31.12.2001г. работы, у суда первой инстанции не имелось оснований для включения указанного периода в специальный стаж Долбилина С.А.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 02.01.1986г. по 31.12.1986г. в должности машиниста холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки.
Как следует из материалов дела, на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.01.1986г., Долбилин С.А. с 02.01.1986г. был принят в Вешенский пищекомбинат на должность машиниста компрессорной установки, что отражено в трудовой книжке истца, в которую были внесены исправления в наименовании должности истца, указано - машинист холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки (л.д. 11-12).
Указанные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля ФИО9, являющегося сотрудником отдела кадров Вешенского пищекомбината.
Отказывая во включении вышеуказанного периода, суд первой инстанции, сослался на сведения архивных справок, из содержания которых следует, что приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.01.1986г. истец был принят на работу учеником машиниста аммиачных холодильных установок по 2 разряду с 02.01.1986г. на пищекомбинат Вешенский.
Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что согласно записи в трудовой книжке истца, он был принят на работу приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.01.1986г. на должность машиниста холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки (л.д.11-12), а также судом не учтены показания свидетеля ФИО9 по обстоятельствам времени первичного заполнения трудовой книжки и дальнейшего внесения изменений в трудовую книжку свидетелем, в спорные периоды являвшейся сотрудником отдела кадров предприятия.
Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст. 66 ТК РФ). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Согласно положениям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР N 162 от 20.06.1974 г. (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.
Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.
Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.
В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.
Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Администрация обязана выдать рабочему или служащему его трудовую книжку в день увольнения с внесенной в нее записью об увольнении.
Таким образом, ведение трудовых книжек осуществляет исключительно работодатель.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что при заполнении трудовой книжки истца ею как сотрудником отдела кадров были допущены техническое ошибки, в связи с чем, внесены впоследствии изменения. Трудовая книжка была заполнена значительно позже начала периода работы истца по причине отсутствия у работодателя трудовых книжек. При обеспечении работодателя трудовыми книжками, сотрудниками отдела кадров в трудовые книжки работников были внесены все необходимые сведения, которые содержались в личных карточках на каждого работника.
Обозрев в судебном заседании оригинал трудовой книжки истца, судебная коллегия принимает во внимание, что нумерация не нарушена, записи расположены одна за другой, в том числе запись до работы истца в Вешенском пищекомбинате.
То обстоятельство, что трудовая книжка заполнена позднее даты приема истца на работу, а также то, что работодателем при оформлении записей в трудовой книжке были допущены нарушения Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. N 162, основанием для отказа в принятии сведений трудовой книжки в подтверждение трудовой деятельности являться не может. Ненадлежащее выполнение работодателем возложенных на него обязанностей при отсутствии вины работника не является основанием для ущемления прав истца.
Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности включить Долбилину С.А. в специальный стаж период работы с 02.01.1986г. по 31.12.1986г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Шолоховского районного суда Ростовской области от 11 июня 2020г. в указанной части.
Вместе с тем, принимая во внимание, что при суммировании периодов работы продолжительность специального стажа Долбилина С.А., с учетом включенного судебной коллегией периода с 02.01.1986г. по 31.12.1986г., составляет менее требуемой продолжительности, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.10.2019г..
В остальной части решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 11 июня 2020г. подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 11 июня 2020г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Долбилина Сергея Алексеевича о включении в специальный стаж периода работы с 02.01.1986г. по 31.12.1986г. отменить, в отмененной части принять по делу новое решение, которым обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Миллерово Ростовской области (межрайонное) включить Долбилину Сергею Алексеевичу в специальный стаж период работы с 02.01.1986г. по 31.12.1986г.
В остальной части решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 11 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Долбилина Сергея Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.11.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
