Определение Свердловского областного суда от 06 октября 2020 года №33-13552/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 33-13552/2020
г. Екатеринбург 06.10.2020
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Павленко О.Е., при ведении протокола помощником Верещагиной Э.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шабалиной М.А. на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2020,
УСТАНОВИЛ:
решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2019 в удовлетворении иска Шабалиной М.А. к ИП Благодарову Ю.А. о защите прав потребителя отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.09.2019 решение суда оставлено без изменения.
Благодаров Ю.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Определением суда от 16.07.2020 заявление удовлетворено частично, с Шабалиной М.А. в пользу ИП Благодаров Ю.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В частной жалобе Шабалина М.А. просит об отмене судебного акта, приводит доводы о завышенном размере судебных расходов.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов, с чем судебная коллегия соглашается.
Как установлено пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При рассмотрении дела ИП Благодаровым Ю.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 198 от 22.02.2019 (л.д. 4-оборот т. 2).
Суд правомерно в силу вышеприведенных норм права установил наличие права у ответчика на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд первой инстанции правомерно учел объем проделанной представителем ответчика работы.
Представитель ответчика участвовал в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (27.02.2019, 03.06.2019, 05.06.2019), одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (24.09.2019), подготовил ходатайство в письменном виде, ознакомился в представленными стороной истца доказательствами.
Снижая заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа разумности, из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, на что и сослался в постановленном определении.
Соответствующие доводы частной жалобы о произвольности определенной судом суммы расходов по оплате услуг представителя, без соблюдения принципа разумности не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела.
Таким образом, определение суда является законным и оснований для изменения взысканной судом с ответчика в пользу истца денежной суммы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу Шабалиной М.А. без удовлетворения.







Председательствующий


Павленко О.Е.




















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка