Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-13552/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-13552/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Юрченко Т.В.,
судей Корниенко Г.Ф., Котельниковой Л.П.
с участием прокурора Ляпиной О.В.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2167/2020 по иску Каргапольцева Д.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2020 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф. судебная коллегия
установила:
Каргаполльцев Д.М. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 08.02.2019г. водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ 21099, допустил столкновение с автомобилем Ваз 2107, под управлением водителя ФИО7, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ 2107 Каргапольцеву Д.М. причинен тяжкий вред здоровью. По данному факту 25.06.2019г. Лабинским районным судом Краснодарского края вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении водителя ФИО6
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей ФИО6 и ФИО7 не была застрахована.
Потерпевший в адрес РСА направил заявления о компенсационной выплате за вред, причиненный здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия каждым из водителей. По результатам рассмотрения одного заявления о компенсационной выплате за вред, причиненный водителем ФИО6, принято решение об осуществлении компенсационной выплаты на общую сумму 320 500 руб. Также заявителю представителем РСА - САО "ВСК" направлено письмо о том, что в соответствии с представленными документами компетентных органов, ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2107 ФИО7 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не установлена. Выплата произведена по транспортному средству виновника ДТП ФИО6, управляющего автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
В адрес представителя РСА направлена досудебная претензия о несогласии с отказом в осуществлении компенсационной выплаты за вред, причиненный водителем ВАЗ 2107 ФИО7, которая получена 04.02.2020г., но обязательства РСА не исполнены.
Не соглашаясь с отказом в осуществлении компенсационной выплаты, истец просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 355 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб., штраф в размере 177 500 руб.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2020 года исковые требования Каргапольцева Д.М. удовлетворены частично. Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Каргапольцева Д.М. компенсационную выплату в размере 355 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 177 500 руб.,
В удовлетворении остальной части требований отказал.
Взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7750 руб.
В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением судом норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы РСА указал на неправомерное взыскание компенсационной выплаты, поскольку судом неправомерно не учтено, что ответчиком добровольно исполнены обязательства в полном объеме, поскольку компенсационная выплата была перечислена истцу в общем размере 320500 руб. платежными поручениями от 16.09.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 245250 руб. и от 11.10.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 75 250 руб. Решение суда в части взыскания неустойки, и штрафа РСА считает незаконным, поскольку не подлежали удовлетворению основные требования, ссылаясь на злоупотребление истцом своего права. В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, при взыскании неустойки РСА просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Каргапольцева Д.М. и представителя ответчика РСА, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, с учетом заявления истца Каргапольцева Д.М. о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ляпину О.В. о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2019г. на автодороге "Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ФИО6 и автомобиля Ваз 2107, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ФИО7, в результате которого пассажиру автомобиля ВАЗ 2107 Каргапольцеву Д.М. причинены телесные повреждения в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей застрахована не была.
Постановлением Лабинского районного суда Краснодарского края от 23.06.2019г. уголовное дело в отношении ФИО13 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон (л.д.11-13).
24.07.2019г. Каргапольцев Д.М. в лице представителя Затынайченко Д.А. обратился в РСА с двумя заявлениями о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда его здоровью по каждому транспортному средству. Заявления поступили в РСА 30.07.2019г. (л.д. 40, 69).
По результатам рассмотрения заявления истца по транспортному средству ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, водитель ФИО6) на основании страхового акта от 13.09.2019г. ВСК принято решение о компенсационной выплате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.09.2019г., согласно которому по ДТП от 08.02.2019г. принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 245250 руб. Размер возмещения ущерба здоровью истца определен по пунктам 47А, 21В, 67, 29Ж, 43 таблицы выплат (л.д.59, 60).
Платежным поручением от 16.09.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН САО "ВСК" (представитель РСА) перечислил Каргапольцеву Д.М. компенсационную выплату в размере 245250 руб. (л.д.61).
24.09.2019г. Каргапольцев Д.М. обратился в САО "ВСК" с заявлением о предоставлении актов о страховом случае по двум заявлениям, которое получено ответчиком 30.09.2019г. (л.д. 46).
По результатам рассмотрения указанного заявления письмами от 10.10.2019г. и от 16.10.2019г. заявителю сообщено о том, что был произведен дополнительный расчет и принято решение об осуществлении доплаты страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 75 250 руб. (л.д.17, 47-48, 62).
В письме от 16.10.2019г. указано, что на основании представленных заявителем медицинских документов ответчиком произведена компенсационная выплата за причиненный вред здоровью, полученный 08.02.2019г. в размере 320 500 руб. по пп. "а" п. 3 - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 3%; пп. "в" п. 21 - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 4%; пп. "а" п. 19 - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 7%; пп "1" п. 43 - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 5%; пп."ж" п.29 - травматическое ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 30%; пп."а","б"п.47 - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 5%; п.67 - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 10%; п.43- повреждения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 0,10%. Итого: 64,10% или 320500 руб. (л.д. 47-48).
Платежным поручением от 11.10.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН САО "ВСК" перечислил Каргапольцеву Д.М. компенсационную выплату по решению от 10.10.2019г. в размере 75250 руб. (л.д.68).
По результатам рассмотрения заявления Каргапольцева Д.М. о компенсационной выплате по второму транспортному средству ВАЗ 2107 (государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН водитель ФИО7) заявителю направлено письмо от 17.09.2019г., в котором САО "ВСК", сообщило, что в соответствии с представленными документами компетентных органов, ответственность владельца транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО7 в рассматриваемом ДТП не установлена. Выплата была произведена по транспортному средству виновника ДТП ФИО6, управляющего автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере установленного лимита 245 250 руб. (л.д. 70)
В адрес представителя РСА 28.01.2020г. направлена досудебная претензия о несогласии с отказом в осуществлении компенсационной выплаты за вред, причиненный водителем ВАЗ 2107 ФИО7, которая получена 04.02.2020г. (л.д. 18-22).
Доказательств исполнения обязательств РСА по осуществлению истцу компенсационной выплаты за вред, причиненный водителем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсационной выплаты, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 323, 929, 931, 1064, 1079, 1085 ГК Российской Федерации, ст.ст. 12, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования. Согласившись с расчетом размера компенсационной выплаты, представленным истцом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Каргапольцева Д.М. о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 355 000 руб.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, ответчиком в установленные сроки не произведена компенсационная выплата, согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы компенсационной выплаты, а также неустойку, размер которой уменьшен судом с учетом требований ст. 333 ГК РФ и заявленного ответчиком в отзыве на иск ходатайства о снижении размера неустойки.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40ФЗ).
Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.
Таким образом, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012г.).
Такая правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 г., утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019г., где разъяснено, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причинённый вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.
В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО", по каждому договору страхования.
Подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
закона от 01.05.2019г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
В силу п.2 ст.7 Федерального закона от 01.05.2019г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019г.), т.е. с 01.05.2019г.
Положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, подлежат применению с 01.05.2019г.
Принимая во внимание, что причинение вреда здоровью истца наступило в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.02.2019г., т.е. страховой случай наступил до изменения правового регулирования (до 01.05.2019г.), а гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 2107 ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, то у РСА в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникла обязанность произвести истцу компенсационную выплату за вред, причиненный водителем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. Порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164).
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164 (далее - Правила), установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".
Истцом заявлены требования о взыскании компенсационной выплаты в соответствии со следующими нормативами: пп "а" п. 3 - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 3%; пп. "а" п. 19 - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 7%; пп. "в" п. 21 - 1-2 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 4%; пп. "ж" п. 29 - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 30%; пп. "в" п. 30 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 7%; пп. "1" п. 43 - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. - 5%; пп. "а", п. 47 - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 4%,"б" п. 47 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА -1%; п. 67 - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 10%. Итого: 71% или 355 000 руб.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в расчет компенсационной выплаты истцом обоснованно включена сумма страхового возмещения, рассчитанная по пп. "в" п. 30 Правил, которая ранее не включалась ответчиком при расчете компенсационной выплаты по транспортному средству ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (решения от 13.09.2019г., от 10.10.2019г.), поскольку из выписного эпикриза НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ "Лабинская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края следует, что истцу 08.02.2019г. проведено оперативное лечение- лапаротомия (л.д.14).
Определяя размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с РСА в пользу истца, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе, с учетом травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.02.2019г., пришел к обоснованному выводу о взыскании с РСА в пользу Каргапольцева Д.М. компенсационной выплаты в размере 355 000 руб.
Размер компенсационной выплаты определен судом на основании медицинских документов в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164, и ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании штрафа и неустойки, и применении ст. 333 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58).
Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением о компенсационной выплате, при обращении истцом предоставлены все необходимые документы, а также он направлял претензию, однако РСА компенсационная выплата не была произведена в полном объеме, в связи с чем, исходя из положений п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40ФЗ, суд первой инстанции обоснованно применил к ответчику меры ответственности в виде неустойки и штрафа.
Доводы жалобы о необходимости применения судом апелляционной инстанции ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при определении размера неустойки, судом первой инстанции применены нормы ст.333 ГК РФ, в связи с чем размер неустойки снижен до 100 000 руб.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит определенный судом размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, отвечающим принципам разумности и справедливости. Оснований для ещё большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку иное привело бы к немотивированному освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства.
Оснований для уменьшения размера взысканного судом штрафа с применением положений статьи 333 ГК РФ, судебная коллегия по доводам жалобы также не усматривает, полагая определенный судом ко взысканию размер штрафа соответствующим последствиям нарушения обязательства ответчиком.
При этом, судебная коллегия учитывает, что в добровольном порядке требования истца ни в досудебном порядке, ни в процессе рассмотрения дела судом удовлетворены ответчиком не были.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Кроме того, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, уже заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.11.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
