Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-1355/2023

Санкт-Петербург 15 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Пучковой Л.В.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3906/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестстрой корпорация" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя ООО "СК "Инвестстрой корпорация" - Кудаева А.С., возражения Чугунова П.А.,

установила:

11 мая 2022 г. Чугунов П.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "СЗ "Инвестстрой корпорация" неустойки за период с 20.08.2021 по 17.03.2022 в размере 851760 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и штрафа.

В основание иска указал на то, что 29.05.2019 между ООО "СЗ "Инвестстрой корпорация" и ООО "Инвестиционная компания Октан" заключен договор N 100/159 участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства квартиру со строительным N 159, расположенную в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, в срок до 19.08.2021. По договору уступки права требования от 20.07.2019 с ООО "Инвестиционная компания Октан" права по договору участия в долевом строительстве перешли к нему. Им оплачена предусмотренная договором стоимость 3042000 руб., ответчиком квартира в срок не передана.

В суде истец поддержал иск.

Представитель ответчика в суде иск не признал.

24 октября 2022 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 20.08.2021 по 17.03.2022 в размере 272727 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 141363 руб. 50 коп. Предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г. включительно.

ООО "СЗ "Инвестстрой корпорация" не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда и подало на него апелляционную жалобу.

В основание жалобы указало на то, что Постановлением Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 и постановлением Правительства РФ N 442 от 23.03.2022 исключено начисление штрафа в период с 29.03.2022. Размер взысканной неустойки завышен и несоразмерен. Суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Отсрочка исполнения решения суда подлежит предоставлению до 30.06.2023. Обстоятельства, связанные с пандемией COVID-19, признаны Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.03.2020 N 117 обстоятельствами непреодолимой силы. В связи пандемией COVID-19 были невозможны исполнения контрагентами и подрядчиками обязательств перед ответчиком, что может быть признано основанием для освобождения от ответственности перед истцом. Постановлением Правительства от 03.04.2020 N 440 на один год продлевались разрешения на строительство, следовательно, продлевался и срок передачи объекта участнику долевого строительства. Суд не принял во внимание Указы Президента РФ об объявлении в 2020 и в 2021 г. не рабочих дней, сотрудники ответчика не могли осуществлять строительные работы. Обязательства ответчика о передаче объекта прекратились 19.08.2021. Суд не дал оценки конклюдентным действиям истца по согласованию изменения сроков сдачи квартиры. В действиях истца содержатся признаки злоупотребления правом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда в части.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 29.05.2019 между ООО "СЗ "Инвестстрой корпорация" (застройщик) и ООО "Инвестиционная компания Октан" (дольщик) заключен договор N 100/159 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства квартиру со строительным N 159, расположенную в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, стоимостью в срок до 19.08.2021.

Обязательство участника долевого строительства по внесению стоимости квартиры в сумме 2997000 руб. исполнено.

20.07.2019 между ООО "Инвестиционная компания Октан" и Чугунов П.А. заключен договор N 5/Г-159 уступки прав требований (цессии), по условиям которого, права дольщика по договору участия в долевом строительстве N 100/159 от 29.05.2019 перешли к истцу, истец уплатил по договору 4820000 руб.

Дополнительным соглашением от 17.03.2022 к договору N 100/159 от 29.05.2019 между ООО "СЗ "Инвестстрой корпорация" и истцом сумма долевого взноса определена в размере 3042 000 руб.

17.03.2022 квартира передана истцу по акту приема-передачи.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на совершение истцом конклюдентных действий по согласованию изменения сроков сдачи квартиры не соответствует обстоятельствам дела и указанным требованиям закона.

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г., уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" не регулирует и не влияет на правоотношения истца и ответчика, а также не освобождает ответчика от обязанности передачи объекта истцу в срок до 19.08.2021.

Доводы ответчика о безусловном освобождении от ответственности перед истцом и прекращении обязательств по передаче объекта долевого строительств в предусмотренный договором срок, в связи пандемией COVID-19, объявлением Указами Президента РФ в 2020 и в 2021 г. не рабочих дней, являются ошибочными и не основаны на требованиях закона.

Указание в п. 16-1 Правительства Ленинградской области от 13 марта 2020 года N 117 "О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Ленинградской области" на то, что распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19 является обстоятельством непреодолимой силы, распространяется на отношения, исключительно в сфере мониторинга цен на противовирусные препараты в Ленинградской области (п. 16 данного постановления).

Суд первой инстанции обоснованно определил, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, что свидетельствует о возникновении у истца права требовать неустойки с 20.08.2021 по 17.03.2022 (дату передачи квартиры), по ставке рефинансирования, действовавшей на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта - 6,5% годовых (информация Банка России от 23.07.2021).

При этом, Постановление Правительства РФ от 23 марта 2022 г. N 442 и Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 не содержит запрета на взыскание, по основаниям установленным Законом РФ "О защите прав потребителей", как компенсации морального вреда, так и штрафа, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а регулируют применение иных видов неустойки (штраф, пени).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Чрезмерность, несоразмерность неустойки не могут служит основанием для применения ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношения сторон.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, предоставляющих суду право уменьшить предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ неустойку, на основании ст. 333 ГК РФ, ответчиком в суд не представлены.

Выводы суда о невозможности уменьшения неустойки являются обоснованными и сделаны с учетом фактических обстоятельств дела.

Не исполнения контрагентами и подрядчиками обязательств перед ответчиком, не может быть признано основанием для его освобождения от ответственности перед истцом и в свою очередь не лишает ответчика права на взыскание убытков с контрагентов и подрядчиков.

Предъявленные истцом требования о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", удовлетворены судом за период до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 г. N 442.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Какие-либо обстоятельства, указывающие на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, удовлетворил иск о взыскании неустойки в полном размере, а также взыскал правильно определенный размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и штраф полном размере, при отсутствии законных оснований для их уменьшения, в том числе и на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Предоставляя ответчику на основании абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 отсрочку исполнения решения суда, суд ошибочно не указал в резолютивной части решения на предоставление данной отсрочки в отношении применения неустойки и штрафа, как это установлено соответствующими требования данного Постановления Правительства РФ, а также ошибочно предоставил отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г. включительно, а не до 30 июня 2023 г. включительно, с учетом изменений, вступивших в законную силу 9.10.2022, то есть до даты постановления обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом в остальной части правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы в остальной части не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2022 г. изменить в части предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестстрой корпорация" отсрочки исполнения решения суда.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестстрой корпорация", в отношении взыскания неустойки и штрафа, отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г. включительно.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестстрой корпорация" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2023 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка