Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-1355/2023

16 января 2023 г. г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Деевой Е.Б., Кобызева Д. В..

при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Григоряна Владимира Акоповича на решение Ногинского городского суда Московской области от31 марта 2022 года по делу по иску Григоряна Владимира Акоповича к администрации Богородского городского округа Московской области, Кутилиной Зинаиде Александровне о признании права собственности на земельный участок, сохранении в реконструированном виде жилого дома и выдела доли жилого дома,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя истца

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику и просит, уточнив требования, признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 269 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки по адресу: <данные изъяты>, в границах и конфигурации, в соответствии с вариантом землеустроительной экспертизы (таблица N 2 стр.9), в порядке приватизации.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в реконструированном виде.

Произвести в натуре выдел доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты> - индивидуального жилого блока (часть жилого дома), расположенного по адресу: <данные изъяты> состоящую из комнат: пом. <данные изъяты> (лит.АЗ) - площадью 6,2 кв.м; пом. <данные изъяты> (лит.АЗ) площадью 14,1 кв.м; пом. <данные изъяты> (лит.А) - площадью 23,0 к:з.м; пом. <данные изъяты> (лит.А5) -площадью 4,9 кв.м; пом. <данные изъяты> (лит.а1)-площадью 11,7 кв.м; пом. <данные изъяты> (лит.а1) - площадью 1,9 кв.м; пом. <данные изъяты> (лит.а1) - площадью 10,8 кв.м; пом. <данные изъяты> (лит.а1) - площадью 6,9 кв.м; пом.<данные изъяты> (лит.а1) - площадью 7,1 кв.м; пом.<данные изъяты> (лит. А1)) площадью 9,3 кв.м; пом. <данные изъяты> (лит.а) - площадью 1,5 кв.м.; (пом.<данные изъяты>), площадью 6,8 кв.м - площадью всех помещений 104.2 кв.м. Признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой блок (часть жилого дома) общей площадью 104,2 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> между Григоряном Владимиром Акоповичем и Кутилиной Зинаидой Александровной.

В обоснование требований указал, что является собственником 19/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 78,2 кв.м, инв. <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в Росреестре, запись регистрации <данные изъяты> от 19.06.2020; <данные изъяты> от 10.06.2008.

Вторым сособственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дома является Кутилина З.А., размер доли в праве 62/100, запись регистрации права <данные изъяты> от 10.12.2010. Указанный жилой дом, расположен на земельном участке общей площадью 569 кв.м. В 2008 году предыдущий собственник доли в жилом доме, Коротков В. А., продал свою долю в жилом доме истцу и его семье.

В 2016 году истец вместе с другими сособственниками своей доли жилого дома обратился в администрацию Ногинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <данные изъяты> собственность. Однако, в предоставлении муниципальной услуге им было отказано, в связи с тем кто жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо перевести в части жилого дома и обратиться за оформлением прав на земельный участок, либо решить вопрос оформления прав на земельный участок в судебном порядке.

Кроме того, специалистом Управления земельно-имущественных отношений администрации Ногинского муниципального района Московской области установлено, что фактически этажность дома составляет 2 этажа, площадь объекта значительно превышает площадь, указанную в представленных свидетельствах о государственной регистрации права, то есть проводилась реконструкция объекта недвижимости, либо строительство нового. В связи с тем, что определением Ногинского районного суда Московской области от 10.12.1998 по гр.д. N 2-242, вступившим в законную силу утверждено мировое соглашение, заключенное между Коротковым В. А. и Кутилиной Зинаидой Александровной и определен порядок пользования и владения земельным участком при жилом доме по адресу: <данные изъяты>. По варианту N 4 эксперта Короткову В.А. выделен земельный участок, площадью 284,5 кв.м., в центральной и право зафасадной части участка. Кутилиной З.А. по варианту N 4 эксперта выделен земельный участок общей площадью 284,5 кв.м, который состоит из двух частей, в настоящее время указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты> право собственности Кутилиной З.А. зарегистрировано, запись регистрации <данные изъяты> от 21.01.2011.

Согласно определению Ногинского районного суда Московской области от 10.12.1998 по гр.д. 2-242 по состоянию на 1998 год при <данные изъяты> имелся земельный участок, площадью 569 кв.м. Предыдущий собственник жилого дома - Коротков В.А. владел земельным участком при доме, площадью 284,5 кв.м., на праве постоянного бессрочного) пользования.

Таким образом, к истцу перешло право пользования земельным участком. После приобретения в собственность доли жилого дома истцом была произведена реконструкция, пристроена лит. А5 и построен 2 этаж лит.а1 - мансарда.

Истец не имеет возможности оформить свои права на свою долю в жилом доме в реконструированном виде в досудебном порядке.

Истец Григорян В.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Леонтьева А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования Григоряна В.А. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить с учетом уточнений.

В судебное заседание ответчик Кутилина З.А. не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований Григоряна В.А. не возражала.

В судебном заседании 30 марта 2022 года представитель ответчика по доверенности Гальцова О.Е. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Григорян В.А. просит об отмене решения суда как незаконного, поскольку его права нарушены и иным способом восстановить права не имеет возможности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска о сохранении строений в реконструированном виде, выделе доли и признании права собственности на строение, земельный участок, суд исходил из того, что постройка пом.5 площадью 6.8 кв.м. расположена за пределами земельного участка истца, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Однако, суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может.

Судом установлено, что истец Григорян В.А. является собственником 190/500 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 78,2 кв.м, инв. <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>на основании договора купли-продажи.

Право собственности зарегистрировано в Росреестре, запись регистрации <данные изъяты> от 19.06.2020; <данные изъяты> от 10.06.2008, площадью 78,2 кв.м.

Из письменных объяснений истца и пояснений его представителя в судебном заседании следует также, что Григоряном В.А. была произведена реконструкция спорного жилого дома, путем пристройки лит.А5, постройки 2 этажа лит.а1-мансарды.

С целью разрешения спора судом была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, производство которых поручено экспертам ООО "Мегаленд".

Экспертом сделаны выводы, что общая площадь жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> после произведенной реконструкции составляет 158,3 кв.м. При расчете площади индивидуального жилого блока истца Григоряна В.А., а также при исследовании на соответствие санитарно-техническим, противопожарным, градостроительным, строительно-техническим требованиям, нормам и правилам, экспертом не учитывалась пристройка (пом.5) площадью 6,8 кв.м., в связи с тем, что данная пристройка выходит за пределы границ общего земельного участка.

Реконструированный Григоряном В.А. автономный жилой блок площадью 97,4 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> без учета пристройки (пом.5), соответствует строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, интересам других лиц.

В 2016 году истец вместе с другими сособственниками своей доли жилого дома обращался в администрацию Ногинского муниципального района Московской области с заявлением о согласовании предоставления земельного участка площадью 266 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка было отказано.

Истец обращался в администрацию Богородского городского округа Московской области с заявлением по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию объекта ИЖС, 05.07.2022 Григоряну В.А. отказано в приеме уведомления, поскольку заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Определением Ногинского районного суда Московской области от 10.12.1998 по гр.д. N 2-242, вступившим в законную силу утверждено мировое соглашение, заключенное между Коротковым В. А. и Кутилиной Зинаидой Александровной и определен порядок пользования и владения земельным участком при жилом доме по адресу: <данные изъяты>. по варианту N 4 эксперта Короткову В.А. выделен земельный участок, площадью 284,5 кв.м., в центральной и право зафасадной части участка. Кутилиной З.А. по варианту N 4 эксперта выделен земельный участок общей площадью 284,5 кв.м, который состоит из двух частей, в настоящее время указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности Кутилиной З.А. зарегистрировано, запись регистрации <данные изъяты> от 21.01.2011.

Согласно определения Ногинского районного суда Московской области от 10.12.1998 по гр.д. 2-242 по состоянию на 1998 год при <данные изъяты> имелся земельный участок, площадью 569 кв.м. Предыдущий собственник жилого дома - Коротков В.А. владел земельным участком при доме, площадью 284,5 кв.м., на праве постоянного бессрочного) пользования

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда от 13 апреля 2021 года удовлетворены требования Кутилиной З.А. к Григоряну о выделе доли жилого дома.

На основании п.1 ст.222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

На основании ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Из заключения эксперта <данные изъяты> следует, что границы земельного участка площадью 269 кв.м., находящегося в фактическом пользовании истца Григоряна В.А., расположенного по адресу: <данные изъяты> на местности закреплены ограждением, сведения о местоположении границ данного земельного участка отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Заключения эксперта <данные изъяты> получены в соответствии с нормами ГПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, оснований не доверять заключениям эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда и у судебной коллегии не имеется. Заключения эксперта мотивированы, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ осмотра объекта. Осмотр объектов производился на месте, с выполнением необходимых измерений, сопоставлением полученных результатов с имеющимися документами, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Таким образом, реконструированный Григоряном В.А. автономный жилой блок площадью 97,4 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> без учета пристройки (пом.5), соответствует строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, интересам других лиц.

Исследуемый жилой дом представляет собой жилой дом блокированной застройки, технически разделить жилой дом в соответствии со сложившимся порядком пользования и без соразмерного ущерба дому возможно.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в иске Григорян В.А. сохранении в реконструированном виде жилого дома и выдела доли жилого дома не имелось, но при этом полагает, что помещение пом.5 площадью 6.,8 кв.м. подлежит исключению из раздела.

Также как следует из материалов дела, определением Ногинского районного суда Московской области от 10.12.1998 по гр.д. 2-242 по состоянию на 1998 год при <данные изъяты> имелся земельный участок, площадью 569 кв.м. Предыдущий собственник жилого дома - Коротков В.А. владел земельным участком при доме, площадью 284,5 кв.м., на праве постоянного бессрочного) пользования.

В настоящее время истец также заявляет требования о признании права собственности на земельный участок, поскольку его правопредшественник имел право пользования спорным земельным участком.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, граждан, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом. истец приобретая право собственности на дом, в порядке правопреемства приобрел от прежнего собственника право пользования земельным участком.

Поскольку прежний собственник доли дома не оформлял право собственности на земельный участок, то истец имеет право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

Экспертом представлено два варианта установления границ земельного участка истца.

Первый вариант соответствует фактическому местоположению жилых домом блокированной застройки сторон, местоположению гаража, а также площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН 299 кв.м.

Вариант 2 соответствует границам общего пользования земельного участка <данные изъяты> в соответствии с решением 1998 года, а также площади земельного участка Кутилиной З.А. 284 кв.м.

Судебная коллегия полагает, что наиболее приемлемым является вариант N 1, в соответствии с которым истцу выделяется в собственность земельный участок размером 269 кв.м. с координатам указанными в таблице 2.( л.д.9) экспертизы.

В связи с чем судебная коллегия полагает. что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 31 марта 2022 года отменить. Постановить новое решение.