Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-1355/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксенович Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Окружко Максима Юрьевича на решение Ноябрьского городского суда от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Регион" удовлетворить.

Взыскать с Окрушко Максима Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Регион" задолженность по договору потребительского займа N 6900717 от 7 апреля 2019 года в сумме 88 298 рублей, из которых: 29 500 рублей - сумма основного долга, 57 249 рублей 45 копеек - проценты за пользование займом, 1 548 рублей 75 копеек - штраф, а также судебные расходы в сумме 12 974 рубля, всего 101 272 (сто одна тысяча двести семьдесят два) рубля.

Заслушав доклад судьи Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Коллекторское агентство "Регион" обратилось с иском к Окрушко М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. В обоснование требований указав, что 7 апреля 2019 года между ООО МФК "Мани мен" и Окрушко М.Ю. заключен договор займа в сумме 29 500 руб, в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа, с условием их возврата на 30-й день в сумме 42 775 руб, в том числе 13 275 руб - в качестве процентов за пользование займом. Договор заключен через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем). Стороны предусмотрели, что в случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых. Обязательства по возврату заемных денежных средств исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в общей сумме 88 298,20 руб, в том числе 29500 руб - по основному долгу, 57 249,45 руб - по процентам, 1 548,75 руб - по штрафам. 25 августа 2020 года между ООО МФК "Мани мен" и истцом заключен договор возмездной уступки права требования. 1 сентября 2020 года ответчику направлено уведомление о переуступке. О взыскании задолженности был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 88 298, 20 руб, почтовые расходы в сумме 125 руб, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб, госпошлину в сумме 2 484,95 руб.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (л.д. 70 - 71), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска в части взыскания процентов. Указано, что взыскание повышенных процентов в размере 547,5 % годовых за пределами срока возврата займа нарушает его права. Кроме того, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, заявивших соответствующие ходатайства.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик просит об изменении решения суда в части взысканных сумм. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на исковое заявление.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 7 апреля 2019 года между ООО МФК "Мани мен" и Окрушко М.Ю. заключен договор займа в сумме 29 500 руб, в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа, с условием их возврата на 30-й день в сумме 42 775 руб, в том числе 13 275 руб - в качестве процентов за пользование займом. Договор заключен через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем). Стороны предусмотрели, что в случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых.

ООО МФК "Мани мен" уступило ООО "Коллекторское агентство "Регион" право требования исполнения обязательств по договору займа, заключенному с ответчиком, заключив договор возмездной уступки права требования (цессии) от 25 августа 2020 года (л.д. 15 - 18).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28 января 2019) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что законодателем установлены ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом при просрочке исполнения обязательств по займу, штрафа, и соответствующие проценты и штраф подлежат исчислению исходя из вышеприведенных правовых норм.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные истцом требования соответствуют вышеуказанным переходным положениям закона, поскольку ежедневная ставка по договору не превышает 1,5 % (547,500 %: 365), начисленные проценты, штрафы с учетом уплаченных ответчиком процентов за пользование займом в общей сумме 73 282 руб не превышают двух с половиной размеров суммы займа - 73 750 руб (29 500 руб x 2 + 14 750 руб).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости начисления процентов за пользование кредитом исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам на срок до 30 дней включительно, были предметом исследования судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Разрешая ходатайство истца о взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой их взыскание предусмотрено стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб, и факт их несения документально подтвержден, основания для их взыскания имелись.

Доказательств чрезмерности судебных расходов, позволяющих уменьшить размер возмещения, суду не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; представленным доказательств дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При наличии таких обстоятельств оснований ля отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка