Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1355/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33-1355/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.
и судей Баталовой С.В., Федяева С.В.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение Слободского районного суда Кировской области от 27.01.2021 об оставлении без рассмотрения искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО "Сбербанк" к Кошкину Г.Н., Кошкиной О.А, о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Кошкину Г.Н. и Кошкиной О.А., указывая, что 16.01.2017 между банком и Кошкиным Г.Н. был заключен кредитный договор, по условиям заемщику предоставлен кредит в размере 1000000 рублей с уплатой 27 % годовых на срок по 16.01.2023. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств с Кошкиной О.А. заключен договор поручительства. Указывая, что обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом ответчики не исполняют, истец просил взыскать с Кошкина Г.Н. и Кошкиной О.А. в солидарном порядке задолженность в размере 456071, 87 руб., в том числе основной долг - 409 860 руб., проценты за кредит - 36249, 26 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита - 6798, 45 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов - 3164, 16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 7760, 72 руб.
Определением Слободского районного суда Кировской области от 17.01.2021 с учетом определения об устранении описки от 28.01.2021, исковое заявление ПАО Сбербанк оставлено без рассмотрения. Постановлено возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 3880,36 руб., отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Слободского районного суда Кировской области от 11.01.2021, снят арест с имущества Кошкина Г.Н. и Кошкиной О.А.
В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк Кайсина В.Н. ставит вопрос об отмене определения, указывая, что основания для оставления без рассмотрения иска в части требований к Кошкиной О.А. и отмене принятых ранее обеспечительных мер у суда отсутствовали, поскольку действующее гражданское законодательство предусматривает при солидарной обязанности должников право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части. Оставление без рассмотрения исковых требований банка к поручителю Кошкиной О.А. судом не обоснованы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что 16.01.2017 года между Банком и Кошкиным Г.Н. был заключен кредитный договор N 042/8612/0224-254, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1000000 рублей с уплатой 27% годовых на срок по 16.01.2023. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору с Кошкиной О.А. был заключен договор поручительства N 042/8612/0224-254/1 от 16.01.2017, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Ссылаясь на то, что обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, банк 30.12.2020 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к заемщику и поручителю.
Установив, что решением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2020 Кошкин Г.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца, руководствуясь положениями абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к выводу об оставлении искового заявления ПАО Сбербанк без рассмотрения.
Вместе с тем, судом не учтено, что согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из смысла приведенных правовых норм применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что правоотношения между кредитной организацией и поручителем находятся вне сферы правового регулирования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а потому рассмотрение требований банка к поручителю возможно отдельно от разрешения требований к основному должнику.
При таких обстоятельствах основания для оставления без рассмотрения иска банка к Кошкиной О.А. о взыскании задолженности по кредиту у суда отсутствовали.
Постановленное судом определение в части оставления без рассмотрения иска ПАО Сбербанк к Кошкиной О.А., отмены принятых обеспечительных мер в отношении Кошкиной О.А. и возврата госпошлины не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Слободского районного суда Кировской области от 17.01.2021 отменить в части оставления без рассмотрения искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО "Сбербанк" к Кошкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возврата ПАО Сбербанк государственной пошлины и отмены мер обеспечения иска в отношении Кошкиной О.А., дело в указанной части направить на рассмотрение по существу в тот же суд.
В остальной части определение оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
